Historiadores

Comunicado de AHIRSA sobre el Colegio de Historiadores del Perú

Compartir en Facebook
Twittear
Share on Google+
Share on LinkedIn
Pin to Pinterest
Share on StumbleUpon
+

Gracias a El Reportero de la Historia, nos enteramos que AHIRSA acaba de emitir un comunicado a propósito del debate acerca del contrvertido proyecto de la creación de un Colegio de Historiadores en nuestro país.

A continuación, el documento.

 

 
COMUNICADO Nº 01-PCPPH-AHIRSA

Reciban un saludo cordial a toda la comunidad de historiadores que acceden a éste espacio de AHIRSA (Asociación de Historiadores Región Sur –Arequipa).

Lamentablemente esta circulando en la red algunas opiniones que atentan contra los principios que AHIRSA defiende con respecto al Colegio Profesional de Historiadores, así:

El presente comunicado ha sido elaborado por profesionales de AHIRSA que hemos culminado los 5 años (10 semestres)

1. Rechazamos toda opinión que menosprecie el trabajo de años que tiene AHIRSA, especialmente de personajes que echan lodo a una lucha que la mayoría desea. Así, como en alguna oportunidad años atrás algunos personajes quisieran hacer quedar mal a AHIRSA por su trabajo en pro del Colegio Profesional de Historiadores. La Comisión rechaza en este sentido las opiniones malintencionadas de algún minúsculo grupo de individuos que no tienen el respaldo de las mayorías, en contraposición a lo plateado por AHIRSA, que lo único que quiere es difundir estas comunicaciones y defender la profesión de los seudo historiadores.

2. El debate del proyecto de ley esta en el congreso desde el 2005 cuando AHIRSA lo presentó, si algunos no se da por enterado es por su menosprecio a una propuesta que tiene grandes posibilidades.

3. Son varias universidades que han entrado en debate entre ellas: UNSA(Arequipa), San Antonio Abad de Cusco, San Cristóbal de Huamanga(Ayacucho), San Marcos(Lima), Villarreal(Lima), universidades que han manifestado formalmente en su mayoría por el proyecto de creación del Colegio Profesional de historiadores del Perú.

4. Rechazamos las perversas intenciones de algunas personas quieren insultar el gran trabajo del congresista Juan Carlos Eguren N., quien desinteresadamente brinda su apoyo a que este propuesta sea una realidad, ahora el único culpable de los errores que pueden haber somos nosotros, los cuales asumimos. También rechazamos las opiniones en contra de congresistas que lo único que hacen es cumplir con su función como parte del estado y primer poder del mismo.

5. La exposición de motivos del proyecto representa en sentir de un gran sector de historiadores especialmente de las regiones (no es perfecto), seguramente el grupo de las minorías se enfada por que se acabo la regencia de unos cuantos que solo han defendido sus privilegios.

6. El futuro Colegio Profesional estará siempre enmarcado dentro del principio plural y completa libertad de expresión, además de ser una institución donde todos estemos en las mismas condiciones sin privilegios y se acabe la historia oficial venga de donde venga, además nuestras capacidades como intelectuales estará salvaguardas.

7. Los únicos deberes y derechos que habrá dentro del Colegio Profesional será la que establezca la ley y el estatuto que será elaborado y aprobado por una asamblea de historiadores.

8. También es bueno mencionar que nuestra comisión prestan como propuesta que el primer decano del futuro Colegio Profesional sea un destacado historiador de los últimos tiempos como: el Doctor Pablo Macera, Heraclio Bonilla, Eusebio Quiroz Paz Soldán o Manuel Burga.

9. AHIRSA estará llana a trabajar por las mayorías y dialogar con las minorías, siempre y cuando sean historiadores y no aficionados en historia o representantes de instituciones reconocidas, esperamos así un debate y asistan a los eventos donde se discute el tema, a pesar de haber realizado varios conversatorios, donde se discutió lo arriba señalado. Esta demás decir que estudiantes, egresados, bachilleres, graduados y doctores en historia han dado su opinión favorable, así se han recolectado firmas de muchas universidades brindando su respaldo.

Finalmente, los aficionados a la historia, que lo sigan siendo, nadie les prohíbe como matar el tiempo, pero la profesión de historiador se respeta de ahora en adelante. El debate comenzó hace años, especialmente en los últimos cinco años.
Respetamos todas las opiniones vertidas al respecto, mas no compartimos algunas de ellas.

HISTORIADOR MIGUEL ÁNGEL ZEBALLOS LOZANO
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PRO COLEGIO PROFESIONAL DE HISTORIADORES-AHIRSA

 

Estamos recolectando firmas para evitar que el proyecto del Colegio de Historiadores se apruebe. Pueden enviar sus nombres, DNI y filiación académica, a: noalchp@gmail.com

Y los invitamos a ver el blog con información actualizada: http://noalcolegiodehistoriadores.blogspot.com/

Compartir en Facebook
Twittear
Share on Google+
Share on LinkedIn
Pin to Pinterest
Share on StumbleUpon
+
José Ragas
Soy Ph.D. en Historia por la Universidad de California, Davis y Mellon Postdoctoral Fellow en el Departament of Science & Technology Studies en Cornell University. Mi investigación se centra en la formación de sistemas biométricos y tecnologías de identificación. Para conocer más sobre mis investigaciones, pueden visitar mi perfil o visitar mi website personal: joseragas.com.
También te puede interesar
How to Change the World: Eric Hobsbawm sobre Marx, la crisis del capitalismo y su más reciente libro
La Gran Lima y sus historias locales
  • Jorge Bayona

    Colegas, si no entendí la intervención anterior del miembro del AHIRSA (¿recuerdan el “no hay deseo de no desear que haya”?), esto ya escapa a mi comprensión.

    Una recomendación a mis colegas del AHIRSA: por favor lean sus comunicados antes de emitirlos, para que sean legibles. O, mejor aún, respeten el campo profesional de los lingüistas, y contraten a uno como corrector de estilo.

    Atentamente,

    Jorge Bayona

  • Según el artículo 3º del Proyecto de Ley dice: “Para ser miembro del Colegio de Historiadores del Perú se requiere haber obtenido el título profesional de Licenciado en Historia, expedido por las universidades del país o revalidado, conforme a Ley, si el título ha sido otorgado por una universidad extranjera”.

    La verdad esto parece un chiste. No quiero ir a lo personal, pero el comunicado del AHIRSA demuestra su deseo de ser ellos los que dirijan el derrotero de la Historia en el Perú o no saben loq ue quieren. Lo curioso, anecdótico, chistoso o cualquier otro término es que en el punto 8 de este comunicado la Comisión Pro Colegio Profesional de Historiadores – AHIRSA propone a Heraclio Bonilla como posible primer Decano del Colegio de Historiadores. Pero Bonilla no puede ser compañeros del AHIRSA Decano de nuestro Colegio porque es un “intruso”, él estudió Antropología en la UNMSM y nunca sacó una licenciatura en Historia. Entonces, ¿en qué quedamos?

    Hablan de debates y que hablaron con medio mundo a nivel nacional sobre este proyecto, lo dudo, yo escuché de esto en el 2005 y no se hizo ni un conversatorio público al respecto en la UNMSM. Se habla de mayorías, minorías, representatividad…

    Se habla de igualdad de privilegios, ¿y ustedes en el proyecto respetan esos conceptos cuando pretenden asignarse sólo para ustedes tres puestos de la Comisión, dejando a la gran mayoría de historiadores, instituciones, estudiantes y universidades del Perú cinco puestos? ¿Cuántas Universidades enseñan Historia en Arequipa?

    Ya que critican las pocas oportunidades de desarrollarse como investigadores en provincias ¿Saben lo que pasa en Lima donde hay tres Universidades que enseñan Historia? ¿Saben cuántos alumnos egresan al año en Lima?

    Pretenden acbar la Historia oficial venga de donde venga, ¿Qué entienden por Historia Oficial? Ya en un comentario anterior pedí que indiquen quiénes eran aquellos intrusos en la Historia. Espero que puedan contestar a éstas interrogantes.

    Compañeros de Historia, sólo queda evitar que esta propuesta siga su curso y se convierta en un verdadero problema para el libre ejercicio de nuestra Profesión.

    Atentamente,

    Víctor Arrambide Cruz
    Historiador
    UNMSM

  • Yony

    He buscado el CV del Dr. Bonilla, y dice que primero fue historiador (Dr. en Historia Económica por la Universidad de Paris – 1970) y luego Antropólogo por la UNMSM en 1977.
    http://herzog.economia.unam.mx/hm/cvs/CV_HB.pdf

  • jragas

    En efecto, Yony, según la Enciclopedia Tauro del Pino, t. III, p. 384, Bonilla ostenta doble titulación: Dr. en Historia por la U. de París (1970) y Dr. en Antropología por San Marcos (1977).

    Pero no es licenciado, por lo cual no podría ocupar el cargo de Presidente del Colegio de Historiadores que le ofrece AHIRSA… a menos que obtenga su título de licenciado en Historia para poder trabajar en el Perú si se aprueba el Colegio de Historiadores.

  • Ursula B.

    Sorprende que en un mismo comunicado se hable de representatividad sin privilegios, de pluralidad y libertad de expresión y al mismo tiempo se trate de ningunear las opiniones que se han vertido por “un grupo de individuos” como narra el comunicado de AHIRSA. ¿Es así como pretenden representarnos? ¿Es eso libertad de expresión? Creo que se tienen los conceptos de derechos y libertades bastante confundidos.

    No comprendo como podemos hablar de pluralidad, querer como decano a Bonilla (Antropólogo) y al mismo tiempo querer extraer del quehacer histórico a todo aquel que no ha logrado obtener el grado de licenciatura en Historia, siendo este el único requisito que posibilite la colegiatura. Hay demasiadas contradicciones.

    Más allá de ello, el proyecto de ley que se quiere aprobar presenta diversos problemas legales en los que aparentemente la comisión en la que ha sido discutida y los congresistas que la han apoyado no han reparado. Es un proyecto de Ley Inconstitucional, ya que: 1. Es una norma con nombre propio al, de conformidad con su Primera Disposición Transitoria, otorgar el manejo de la Comisión para las inscripciones a AHIRSA, ello ¿sólo por el mérito de haber presentado el proyecto?, y; 2. el articulo 2 del Proyecto de Ley señala que “La colegiación es requisito indispensable para el ejercicio de la profesión de Historiador”.

    Ni siquiera alguno de los Colegios de Abogados del País gozan de semejante disposición. Ello sólo pretende generar un monopolio del ejercicio profesional, ¿eso es libertad? No señores, eso va abierta y flagrantemente en contra del Titulo I de la Constitución Política del Perú. Justamente por ello, existe más de un Colegio de Abogados y lo que es peor aún existen diversas ramas de dicha profesión que no están regidas por ningún colegio. Es por ello que no puedo apoyar un proyecto de Ley como el propuesto, argumentos totalmente lejanos a los planteados en su comunicado.

    Por otro lado, considerar que sólo bajo el paraguas de un colegio o gremio se consigue respeto creo que es algo absurdo. El respeto se gana, en el caso de historiadores y profesionales, con el trabajo que todos y cada uno de nosotros realiza. ¿No respetan a los candidatos a decano que han propuesto acaso por ello?

    Con intolerancia no creo que lleguemos muy lejos, ni que se consiga mucho respeto, pluralidad o libertad de expresión a los que se refieren. Como profesionales creo que tenemos las armas suficientes para lograr debates alturados en que esos principios a los que se refieren sean realmente tomados en cuenta.

    Ursula Baertl
    Abogada, CAL 31267
    Bachiller en Historia, PUCP

  • Estimado Yoni, hay una diferencia muy grande entre el Título y el Grado. En este sentido, mucho ojo con este proyecto, que hasta podría desanimar a estudiar Maestrías y Doctorados. Hay que tener en cuenta que para estudiar una Maestría no es necesario que tengas un título, solo el grado de Bachiller. Y en el caso de Historia, no te exigen de que hayas estudiado la carrea de Historia.

    Tengo compañeros de Educación, Ciencias de la Comunicación, Historia del Arte, Bibliotecología, Socioliogía Antropología en la Maestría de Historia. ¿Para que voy a estudiar una Maestría en Historia si por no estudiarlo en el pre-grado no podré realizar trabajos históricos?

  • Livia Letts

    Si es que, como afirma el Sr. Miguel Zeballos, se ha dado un debate entre las 5 universidades que menciona y si, como asegura él, estas universidades han manifestado formalmente su apoyo a tan absurdo proyecto de ley, lo correcto sería que explicara en qué fecha y lugar se dio el debate y por qué no fue invitada la Pontificia Universidad Católica del Perú a este, teniendo esta la especialidad de Historia, y cuántos y quiénes dieron su firma a favor a este nefasto proyecto.

  • Yony

    Creo que existe mucha diferencia entre los tiempos de Basadre, Rostworowski, Galdós Rodríguez, Quiroz Paz Soldán, Bonilla… con los nuestros. Al parecer (disculpen si me equivoco y gracias por la aclaración), en esos tiempos no existía el titulo profesional en Historia; uno para ser bachiller tenia que escribir su tesis (hoy en día se consigue de manera automática si se ha culminado satisfactoriamente los estudios universitarios, claro tenemos que pagar los derechos, lo cual no es muy meritorio que digamos) y luego de inmediato se catapultaba, con tesis de por medio, para ser Doctor (hoy en día antes de ese grado, tenemos que pasar por la maestría).

    Personalmente, creo que en nuestra carrera, para estudiar una maestría y un doctorado, debería tenerse en consideración la licenciatura (se tiene que obtenerla mediante una tesis), que para mí es un examen en donde volcamos todo lo que nuestros maestros nos han enseñado. Si se quiere dar la debida importancia al bachillerato, que se reimplante su ad judicatura mediante la escritura de una tesis, como lo han hecho varios profesores míos y que no se consiga con un pago económico de por medio. Si para la maestría y doctorado se redacta una tesis, ¿por qué es distinto con el bachillerato? Es cierto que personas que no han estudiado Historia pueden realizar maestría en ella, como también los que hemos estudiado Historia podemos estudiar campos distinto al nuestro, lo cual es beneficioso.

    Algo a mejorarse, si existe un consenso, es ver esta realidad de los que no hicieron una licenciatura (caso Bonilla) ya que hay varios Historiadores que en su debido momento no se titularon por no existir tal punto en las disposiciones administrativas de nuestras escuelas (nuevamente las disculpas si me equivoco y gracias por ponerme al tanto).

    De todos estos comentarios que se dan en este espacio y los demás que existen, a causa del proyecto de la colegiatura de AHIRSA, sacamos un gran beneficio: mediante el debate nos estamos acercando y conociendo. De continuar así las cosas, estoy seguro que algún día, tendremos que sentarnos en una “mesa redonda” para dialogar. Tendremos las cosas claras cuando, la ANH (ente máximo de la Historia en nuestro país) se pronuncie.

  • jragas

    El nuevo blog de AHIRSA es: http://ahirsa2009.blogspot.com

    Adjunto link con más información al respecto:

    “II Conversatorio para el Colegio Profesional de Historiadores”
    http://ahirsa2009.blogspot.com/2009/04/ii-conversatorio-para-el-colegio.html

  • jragas

    Estimados sres. de AHIRSA, siguen sin responder las interrogantes que hemos estado planteando:

    1. ¿Con qué autoridad se adjudican tres de los ocho puestos en el Comité de Organización?

    2. Si Uds. señalan que la idea del Colegio se basa en el consenso, ¿por qué ha generado entonces tanto rechazo? Al menos, en la PUCP no estábamos enterados del proyecto.

    3. ¿Dónde está el estudio técnico que respalda el proyecto?

    Cordialmente,

    José Ragas
    PUCP

  • JOEL PINTO ESQUIA

    Estimada comunidad historica:

    Hasta ahora no entiendo por qué los historiadores limeños tratan de desacreditar a la asociacion de AHIRSA (ojo: no pertenezco a la misma), ¿acaso ellos no pudieron presentar un proyecto bien fundamentado?; además, toda propuesta es revisada, analizada y puesta a debate. Insto a los historiadores al cambio, basta de tener una historia tradicional,egolimeña,centralista.

    ¿Acaso, piensan ellos ser los dueños de la verdad? Por ejemplo, no entiendo por qué se siente tocado el sr. José Ragas, ¿será que no tiene titulo de licenciado?, y enseña en la PUCP, o es que piensa que solo con armar críticas al mundo de Clío, es construir historia; piénselo, debería aportar en bien de todos, y no estar abriendo debates nimios, ayude a unir mas a la historia y los historiadores… viva el colegio profesional de historia,… viva Arequipa!!!

    Joel Pinto Esquia
    CEL.: 952877927

  • jragas

    Sobre el comunicado del AHIRSA y el perfil de quien lo dirige, en:

    http://labitacoradehobsbawm.blogspot.com/2009/05/sobre-el-comunicado-del-ahirsa-30-de.html

  • El compañero Pinto se está yendo a lo personal, atacando a José Ragas. Será mejor que mire el CV de nuestro colega publicado en este Bolg (En el Menú, la pestaña Editor/CV).

    Compañero, este no es un debate nimio, acá está implicado el futuro profesional de los que nos dedicamos a la Historia…ni tampoco es irnos en contra de Arequipa, no dejamos que nuestras pasiones nos lleven, sólo la razón.

  • jragas

    Estimado Joel, menos hígado y más información. Si me siento “tocado” es porque veo la falta de consistencia del proyecto del AHIRSA. Más aun cuando un grupo de personas que no tienen mayor representación a nivel nacional tratan de apoderarse de una institución para sacar provecho personal de la misma. Y si no presentamos ningún proyecto fue por la sencilla razón ¡de que no consideramos necesario la creación de un Colegio! Y aun cuando lo hubiésemos necesitado, no sería en los términos casi estalinistas de AHIRSA.

    Y no creo que debatir sobre algo que va a afectar al resto de historiadores del país sea nimio. Solo el intercambio de ideas va a permitir que expresemos distintos puntos de vista. Si no, vamos a terminar procediendo como AHIRSA e imponiendo proyectos con un estilo que roza lo autoritario.

    Como lo mencioné en otro post (Carta abierta sobre el Colegio de Historiadores), este no es un enfrentamiento Lima-Arequipa, ni PUCP-AHIRSA. Estamos expresando nuestras opiniones ya que nunca nos hicieron llegar el proyecto. Si te molesta que la gente te dé la contra, va a ser un poco difícil que te sigas dedicando a la Historia, donde las interpretaciones deben ser discutidas con la comunidad para aprovechar los conocimientos de otros colegas.

    En todo caso, te invito a que veas mi CV en este mismo blog (Ventana Editor> CV) y compruebes si soy o no licenciado. Te cuento que para dictar en las universidades ahora necesitas título de licenciado. Y te cuento, para que te enteres, que estamos a favor de que colegas de otras disciplinas dicten cursos de Historia, porque así aprendemos más.

    Lo de crear una institución como la que pretende AHIRSA me suena más a que algunos buscan asegurarse dictar en alguna universidad o colegio y vivir de las rentas de los asociados al Colegio.

    Un abrazo,

    José

  • Enrique Ramirez

    COMUNICADO PRESIDENCIA AHIRSA A LA COMUNIDAD DE HISTORIADORES

    “… soy un historiador profesional (…) nos dedicamos seriamente a una actividad que exige estudios universitarios y titulo profesional de ese nivel, como sabes he enseñado a investigar en Historia en la UNSA durante cuarenta años” (Dr. Eusebio Quiroz Paz Soldán).

    En estos últimos días hemos sido víctimas de una serie de oprobios, insultos y ofensas elementos característicos en un discurso desesperado y limitado. La ignorancia supina reflejada en los diferentes comentarios hace necesaria las siguientes aclaraciones.
    AHIRSA.

    La asociación de historiadores región Sur Arequipa (AHIRSA) fue fundada el de 12 de agosto del año 2002 con la finalidad de desarrollar, promover y ejecutar proyectos de investigación histórica que contribuyan a mejorar el conocmiento histórico de la Región siendo uno de nuestros principales pilares la constitución del colegio profesional de historiadores del Perú.

    En estos siete años hemos realizado una serie de actividades las cuales detallaremos para satisfacer la sana curiosidad de algunos comentaristas ¿Qué hace AHIRSA?

    2003 Homenaje al Historiador Jorge Basadre Grohman
    2003 Homenaje a Francisco Mostajo Miranda
    2003 Arequipa en el proceso de la Independencia
    2003 Homenaje a Juan José Vega
    2003 La Hispanidad 511 años después
    2003 Publicación de suplementos de Historia Regional desde el 2003 hasta la actualidad
    2004 I Jornada Cultural de historia “Difusión y actualización de la Historia de Arequipa” todo febrero
    2007-2008 Programa Radial de difusión Histórica “Clionauta la hora del historiador”
    2008 I Concurso de historia Arequipeña “Dr. Guillermo Galdós Rodríguez” donde participaron 400 estudiantes de la provincia de Arequipa contando con el apoyo del GREA-GRE, municipalidades, universidades y empresas privadas en un trabajo mancomunado de difusión y lectura de investigaciones históricas realizadas por nuestro homenajeado.
    2009 II Jornada cultural de difusión y actualización en Historia, economía y Geografía dirigido a docentes de la región Arequipa donde se realizaron conferencia durante un mes.

    Libros publicados en AHIRSA
    2005 HUANCA MAYHUA, Juan de Dios
    El circuito comercial del Cochayuyo en el siglo XX y la persistencia del control del litoral de Islay por el pueblo de Sibayo-Caylloma

    2006 MAQUITO COLQUE, Tania Micaela
    La sociedad arequipeña y la confederación Perú-Boliviana 1836-1839

    2006 DREA-AHIRSA
    Antología de la Historia de Arequipa

    2007 AHIRSA
    El escribano revista 1

    2008 RAMIREZ ANGULO, Enrique
    Como enseñar historia algunas experiencias

    2008 RAMIREZ ANGULO, Enrique
    Productos alimenticios de origen americano

    2008 TACCA QUISPE, Lorenzo
    Petroglifos de Illomas

    2009 TACCA QUISPE, Lorenzo
    La semana santa en Arequipa y festividades asociadas.

    El hecho de no encontrar estos libros en las bibliotecas limeñas no implica que no existan o que la producción bibliográfica de AHIRSA sea inexistente.

    No quisiéramos entender o suponer que la presentación del proyecto de ley del Colegio Profesional de Historiadores del Perú, haya sido criticado solo por el hecho de ser una propuesta generada por historiadores del Sur.

    Colegio Profesional de Historiadores
    La critica a las formas (redacción) del proyecto de ley ha motivado una serie de adjetivos calificativos que pasado de un matiz burlesco a extremos grotescos que evidencian una intencionalidad soterrada de intolerancia y discriminación, nos viene a la memoria el caso de la congresista Hilaria Supa, los doctos lingüistas expresaron su sentir y obviamente su malestar.

    Quizás estos formalismos insatisfechos por los críticos al proyectos de ley habrían sido superados con una comunicación más fluida (de la cual AHIRSA no es responsable) entre la Asamblea Nacional de Rectores, universidades Privadas y públicas, Facultades, escuelas, programas profesionales, docentes y claro estudiantes, para mayor aclaración el día 23 de noviembre del 2005 a horas 2:30pm la Oficina de presidencia de ANR recibía el oficio Nº 716-2005-2006 emitido por la Comisión de Educación, ciencia, tecnología, cultura y patrimonio cultural dirigido al señor Iván Rodríguez Chávez Presidente de la Asamblea de rectores con el siguiente tenor “…comunicarle que la comisión de educación, ciencia y tecnología, cultura y patrimonio cultural, que me honro en presidir, tiene en estudio el proyecto de ley … que propone crear el colegio de Historiadores del Perú, cuya copia adjunto … solicito la opinión de su representada. Firma Mercedes Cabanillas Bustamante Presidenta de CECTCPC.

    Luego de haber revisado el anterior documento (si desean una copia del mismo ahirsa_arequipa@hotmail.com gustosamente se la enviaremos) espero que quede zanjado definitivamente el aspecto referido a la consulta a las universidades del país donde se imparte historia.

    La actividad intelectual del historiador al igual que su objeto de estudio ha sufrido una serie de cambios el no reconocer esto no hace más que sesgar nuestra óptica como investigadores.

    El debate que nunca se dio en los diferentes blogs, entendido debate como el intercambio alturado de ideas entre pares, nunca se nos trato como iguales, no es necesario citar textualmente este aspecto, hasta se pretendió direccionar nuestra opinión al indicarnos que “aun había tiempo de rectificar” , sin respetar el derecho universal a la libertad de expresión y de pensamiento, rectificar ¿Qué? Esta semana hemos tratado de encontrar una respuesta a esa interrogante AHIRSA no tiene nada que rectificar esa es la conclusión.

    El pretendido Colegio Profesional de Historiadores del Perú, pretendido porque aun no existe , reitero, no existe, señores especialista de metodología de la investigación es un proyecto que debe seguir los pasos necesarios que un sistema democrático (vivimos en uno) nos brinda, así tenemos que todo ciudadano puede presentar una propuesta de ley al congreso de la república quien de acuerdo a la naturaleza del mismo designa la Comisión congresal que lo revisara, al ser un proyecto que afecta a un sector de la población peruana , esta comisión consulta a los entes u órganos más representativos para que emitan su opinión favorable o desfavorable (se envía una copia del proyecto), luego de recibir esta serie de opiniones la comisión de educación ciencia, tecnología, cultura y patrimonio cultural , debate la viabilidad del proyecto, volvamos a nuestro caso: se ha esperado más de un año para que esta comisión de su dictamen previa revisión como dijimos antes, de las opiniones de las universidades, si por desidia o por la falta de comunicación en sus respectivas instituciones no enviaron sus pareceres no es responsabilidad de AHIRSA. Hasta aquí estimados colegas por más que nosotros lo quisiéramos aun no se ha aprobado el colegio profesional.

    El paso que sigue es que sea incluido en agenda del pleno del congreso para que sea debatido por todos los congresistas del país (no solo los arequipeños) en este debate, haciendo un ejercicio de proyección o futurología tan practicado por algunos colegas limeños; es probable que sea aprobado, desaprobado o retornado a la comisión de educación para subsanar las observaciones que realizo el pleno.

    Como mencionamos anteriormente nosotros hemos ejercido nuestros derechos como ciudadanos que creemos en la institucionalidad en el respeto a las libertades y la tolerancia. Es por ello que sugerimos a los colegas contrarios a este proyecto que ejerzan también sus derechos, conversen con sus representantes en el poder legislativo y el debate en el pleno sea el reflejo de discrepancias alturadas de historiadores.

    El proyecto de colegio profesional de historiadores tiene su génesis en un aspecto vital para nosotros el campo laboral entendido este como las oportunidades de brindar nuestros servicios profesionales y recibir una remuneración por esto; las opiniones que hemos recibido sobre este aspecto, son de diversa índole desde los comentarios injuriosos “que pretendemos lucrar del colegio, nuestra mediocridad, etc.” Hasta opiniones más juiciosas que nos indican que no existe el campo laboral para el historiador cosa que es cierta, si señores y señoras para que no se diga que somos machistas, NO HAY CAMPO LABORAL PARA LOS HISTORIADORES ya que hay profesionales de otras carreras que investigan “mejor” que los cientos o miles de egresados de las escuela, programas profesionales de historia y no necesito ser mas extenso en esto. Por esto la necesidad de la colegiatura.

    El campo laboral no se lograra con un “ente controlador, inquisitorial que persiga a los no licenciados en historia que tengan el atrevimiento de realizar trabajos de historia” este argumento ha sido repetido hasta la saciedad en varios comentarios (50 creo) de miles de egresados; lo que proponemos en defensa de cientos o probablemente miles (¿quien tiene esas estadísticas?) de egresados de historia en todo el Perú no solo Arequipa, resulta siendo un oprobio para algunos colegas de la PUCP, que defienden con tal fortaleza a estos profesionales que no ha estudiado historia , eso lo comprendemos, argumentan que limitaríamos la interdisciplinariedad y eso provoca miedos, temores infundados, ya que el trabajo del historiador denominado como científico social no ha sido más que realizar investigaciones particulares para la sociología “brindándole materiales empíricos, bases de datos depuradas y de hecho contrastadas” siendo nuestros primos los sociólogos quienes someterían esta información a comparación y conceptualización, esta es la única interdisciplinariedad que conocemos, donde el historiador cumple un papel secundario, si esto se ha superado en Lima entendemos el porqué no aceptan el proyecto de colegiatura.

    Finalmente queremos expresar lo siguiente: AHIRSA es una institución que se caracteriza por su tolerancia no persigue a nadie mucho menos a sus integrantes por sus ideas, religión, tendencias políticas, ideología, por el contrario promueve la apertura, así que indicamos a los sabuesos del conocimiento que deseen nuestras hojas de vida que nos envíen su petición que inmediatamente los atenderemos.
    Sobre la sede AHIRSA desestimo la ciudad de Arequipa para no despertar recelos centenarios, esto durante la aprobación en la comisión de Educación, proyecto que no aun no ha sido difundido por el congreso de la república, nos comprometemos a colgarlo en nuestro blog inmediatamente de ser recibido.

    Luego de ser aprobada la ley se procede a la inscripción de los licenciados en historia, pasando a la elección del primer consejo directivo y el decano del colegio profesional con la participación democrática de todos los inscritos.

    Esta experiencia nos ha permitido conocer los miedos, prejuicios e intolerancia de algunos colegas limeños, pero, no cometeremos el error de aplicar generalizaciones, por el contrario esperamos que nuestras contradicciones generen un debate enriquecedor en términos de respeto y tolerancia, los invitamos colegas a conocer no solo nuestra ciudad y archivos sino también a sus colegas de las regiones siempre serán bienvenidos.

    ¡POR EL COLEGIO PROFESIONAL DE HISTORIADORES DEL PERÚ AHIRSA HOY Y SIEMPRE!

    LIC. ENRIQUE RAMIREZ ANGULO
    PRESIDENTE DE AHIRSA

  • Maribel Arrelucea

    Hola a todos y todas:

    Leí con preocupación el proyecto, el debate y la respuesta de M. Zeballos, presidente de la Comisión Pro Colegio de Historiadores. Más que comentarios tengo muchas preguntas para el señor Zeballos:

    – ¿Quiénes lo nombraron?, ¿en qué lugar y momento? ¿qué representación tiene? Este es un caso de autoritarismo trasnochado, este grupo se adjudica una representación nacional y en tono setentero habla que está respaldado por las “mayorías”y que se acabó la “regencia” de unos privilegiados. De qué “mayorías” habla? es hasta irrisorio, en el Perú los historiadores e historiadoras somos tan pocos que sus expresiones son graciosas pero preocupantes porque pretenden representarnos sin respaldo real. Quién los nombró? Cuándo convocaron a estudiantes, egresados, docentes, investigadores??? Por qué dice que cuenta con el respaldo de toooodos los historiadores de san Marcos, Villarreal, etc? si lee los correos se dará cuenta que no es una afirmación real.

    – ¿Qué entiende por la profesión que pretende “defender”? Habla de “historia oficial” en oposición de alguna forma de historia que no alcanzo a comprender, historia hecha por licenciados/licenciadas que estudiaron disciplinadamente 5 años en alguna universidad pública o privada? Y qué hay de otros colegas que ingresan al terreno histórico sin ser historiadores? Nombres abundan…y sus productos son leídos, comentados, criticados, citados, abren nuevas perspectivas, sabe el señor en cuestión sobre el trabajo multidisciplinario y sus muchos beneficios? alguna vez ha leído a Nelson Manrique, Óscar Ugarteche, Fanni Muñoz, Alicia Del Águila, Humberto Rodríguez Pastor? sabe los aportes que han hecho sin ser licenciados en historia? y qué pasaría con los historiadores locales, tesoneros aficionados que recogen todo tipo de información sobre sus pueblos? ¿Y los autodidactas? ¿No merecen escribir? ¿No tendrían entrada a un archivo o hemeroteca? ¿Los expulsamos del paraíso de Clío a la manera stalinista?

    – ¿Cuáles fueron los criterios técnicos usados para redactar ese proyecto (eso de redactar es un decir, tiene errores gramaticales y de ortografía, es más escribir Garcilaso con z ya es un crimen en una institución que pretende ser el representante de todos nosotros)Dónde están esas firmas que lo respaldan? Dónde están las consultas elaboradas en todas las universidades nacionales y privadas?

    Al igual que el proyecto el señor Zeballos emplea un tono de control gremial al estilo medieval, autoritario, no admite opiniones, alucina ser conductor de masas, no parece ser responsable de una comisión (que hasta ahora no sé de dónde salió)que en principio debe ser plural, democrática, inclusiva, tolerante, permeable, señor debe escuchar a otros historiadores e historiadoras del país sin poner etiquetas “oligárquicos”, “limeños”, “oficiales” es irrisorio y anacrónico, estamos en el siglo XXI no en el XI donde era necesario reglamentar y limitar una profesión para excluir a los competidores. Ya no es así.

    Maribel Arrelucea Barrantes
    Historiadora

  • jragas

    Estimado Sr. Ramírez Angulo:

    La comparación con el caso de la congresista Hilaria Supa es risible, porque a menos que su lengua materna y la de los miembros del AHIRSA sea el quechua, no se justifica que violenten el castellano de esa forma. El hecho de criticar la redacción no es una cuestión de exquisitez, sino porque lamentamos que un proyecto que represente a los historiadores del país esté tan mal escrito.

    Al parecer la nueva táctica del AHIRSA es la autocompasión y buscar atraer la misericordia en base a un supuesto enfrentamiento entre Lima y la PUCP contra Arequipa y el AHIRSA, lo cual no es así.

    La idea de la colegiatura refleja el miedo de quienes no pueden competir en igualdad de condiciones ni con otros colegas ni con investigadores de otras disciplinas, y que ven como única solución encerrar a los historiadores en su campo. Si bien los señores del AHIRSA podrán obtener las vacantes que desean con este Colegio, a la postre va a ser perjudicial para la formación de los historiadores y a la carrera misma.

    Conocemos los riesgos de que los historiadores se encasillen así como los beneficios de que colegas de otras disciplinas puedan discutir libremente sus perspectivas con nosotros.

    Finalmente, ¿por qué no propusieron un Colegio de Historiadores Región Sur?

    Lamentablemente, lo único que he podido leer del AHIRSA es este post. Si pudiesen colgar las publicaciones en su página web podríamos revisarlas y comentar lo que el AHIRSA ha hecho en estos años de creación.

    Siguen sin responder por qué se adjudican tres de los ocho puestos en la Comisión de creación del Colegio. Y habiliten la sección de comentarios en su web, no es tan malo recibir críticas de vez en cuando.

    Cordialmente,

    José Ragas

  • Jorge Bayona

    Estimado Enrique Ramírez,

    Ha proporcionado el listado de actividades y publicaciones de AHIRSA, por lo cual estamos agradecidos. No nos corresponde emitir juicio sobre la calidad de estos sin haberlos estudiado primero. Sin embargo, aun queda sin aclarar por qué a partir de dicho portafolio (diez actividades académicas y ocho libros) AHIRSA merece el triple de representación que todas las demás instituciones dedicadas a la historia JUNTAS.

    Aprecio que reconozcan que hay diferencias entre la situación de Lima frente a la de Arequipa y el resto del país, y que esto se dé no solo en el sentido de que los limeños no conocen la realidad de provincia, sino que también los de provincia no conocen la realidad limeña. Cito: “esta es la única interdisciplinariedad que conocemos, donde el historiador cumple un papel secundario, si esto se ha superado en Lima entendemos el porqué no aceptan el proyecto de colegiatura.” (Ramírez 2009). El mismo hecho de que reconozcan que nuestra oposición no es el resultado de ciego centralismo es un paso positivo.

    Por mi parte, comprendo que ustedes crean que crear un Colegio que resguarde una parte de la “torta” para desempeño exclusivo de los historiadores será la solución para sus problemas. No estoy necesariamente de acuerdo con ello, pero creo que a quienes les corresponde encontrar la mejor solución a los problemas de Arequipa es a los arequipeños mismos. La objeción muy fuerte que pongo es que Arequipa y/o el resto del país le impongan a Lima “soluciones” que para nosotros constituirán un problema. Quizá sea resultado de que la “torta” sea más grande en Lima, pero acá estamos dispuestos a que entren los sociólogos, antropólogos, arqueólogos, filósofos, etc. a competir con nosotros porque con ello mejoramos todos. Y además, nosotros también entramos a los campos de las otras disciplinas (¡quizá somos intrusos nosotros mismos!). El Colegio significaría para nosotros el fin de una dieta rica, variada e interesante.

    Finalmente, creo que nadie cuestiona el derecho que tienen de presentar el proyecto. Lo que cuestionamos es el proyecto. No creo que un colegio sea conveniente (por lo menos no uno nacional), y además cuestiono la desigual distribución de cupos en la comisión organizadora (entre otras cosas). Y también es nuestro derecho democrático hacerlo. Cuando uno se mete en la esfera pública, debe estar preparado para ser criticado duramente si el caso lo ameritara. Criticarlos no es síntoma de discriminación hacia ustedes por no ser de Lima. Por lo contrario, creyendo que el proyecto es innecesario y encima malo, sería discriminatorio NO CRITICARLO DURAMENTE bajo la premisa de “pobrecitos, son provincianos, no pueden presentar nada mejor”. Cuando el igual de uno presenta un proyecto de ley que uno cree que es malo, lo que es de justicia es criticarlo como corresponde.

    Atentamente,

    Jorge Bayona

  • yosoy

    Bola de ridiculos, solo saben hablar y hablar. Puro bla, bla, bla… y llenarnos de papel manchado. Hasta cuando van a gastar papel con sus publicaciones. Como si uno fuera a leer toda la tonteria que publican. Sean de Lima o de Arequipa. ¿Cual es su finalidad? ganar prestigio, hacerse famosos, trabajo,… es una lastima darse cuenta que aun no han encontrado la verdadera razon de ser de la Historia