Carta abierta sobre la creación del Colegio de Historiadores del Perú
Ante la noticia de la discusión del Proyecto de Ley N. 904/2006 – CR en la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte, presidida por la parlamentaria Cenaida Uribe, por el cual se propone crear el Colegio de Historiadores del Perú, deseo dejar constancia de mi rechazo a dicha propuesta, por considerar que carece de fundamento y que antepone los intereses personales a los de las personas que nos desempeñamos como historiadores dentro y fuera del país. El proyecto de ley fue presentado y ha sido impulsado por la Asociación de Historiadores Región Sur (AHIRSA), con sede en Arequipa y presidida por el Sr. Enrique Ramírez Angulo.
En primer lugar, mi rechazo se basa en que se trata de un documento que no solo ha sido pésimamente redactado sino cuya fundamentación (académica, técnica y legal) no tiene base ni se apoya en estudios técnicos ni de ningún otro tipo. La intención manifiesta de la AHIRSA es la de manejar una institución que se encargue de regular y controlar el ámbito laboral de los historiadores, permitiendo que solo puedan ocupar puestos de trabajo quienes han obtenido la licenciatura de historia. Aquellos que, por diversas razones, no la hayan obtenido, aun cuando hayan seguido estudios de posgrado (maestría o doctorado), no estarían en posición de ejercer la profesión. Así, el Colegio de Historiadores dirigido por la AHIRSA se encargaría de velar por depurar y erradicar «el intrusismo profesional y la autonominación como historiadores que se hacen personas que no lo son», según reza el proyecto en cuestión.
En segundo lugar, la AHIRSA no puede atribuirse el derecho de expresarse en nombre de los historiadores que se desempeñan a nivel profesional, en aras de monopolizar el control de la institución que proponen crear. Esto se deduce claramente del número de puestos que se adjudica la AHIRSA en la Comisión que daría forma al Colegio de Historiadores. De los ocho puestos, se adjudican tres de ellos, lo que les daría la posibilidad de elegir a los miembros de la Junta Directiva o del Consejo Ejecutivo que regirían de forma permanente.
¿A mérito de qué viene esta propuesta? En los últimos meses en la web han aparecido propuestas similares para países como España y Guatemala, en las que se incluyen comentarios de historiadores de dichos países que afrontan una mala situación laboral y que consideran que un Colegio de Historiadores podría poner fin a esta situación al permitir únicamente que los historiadores con título puedan trabajar en determinados puestos. Según se desprende de los comentarios de historiadores en un foro sobre el tema (en el que participan también peruanos), existiría un malestar porque los programas de posgrado permiten que personas que no han seguido la carrera de Historia ni se han licenciado puedan obtener un grado de Magíster o Doctor y ejercer, quitándole así la posibilidad a los egresados de las facultades. Además, se asume que un Colegio de Historiadores lucharía por los intereses de los profesionales, a la manera de un sindicato, y que velaría por nosotros. Curiosamente, las quejas también provienen de México, país que cuenta con un Colegio, el Colegio de México.
No tenemos informes que demuestren que la creación de colegios o instituciones similares hayan traído una mejora significativa en las respectivas áreas profesionales de Humanidades y Ciencias Sociales. Tendríamos que asumir que una instancia de esta naturaleza ayudaría a resolver los problemas que enfrentan los historiadores. Ya se han creado colegios de arqueólogos y de bibliotecarios. ¿Eso ha llevado a solucionar sus problemas? Por lo que conversado con algunos amigos de estas profesiones, la respuesta es negativa. La situación es completamente distinta para áreas como la Medicina, la Arquitectura y la Ingeniería, donde la responsabilidad social es mucho mayor por lo que se requiere que efectivamente haya un filtro que regule la titulación de los que dicen ser egresados de dichas facultades. En las Humanidades y las Ciencias Sociales, el espectro es diferente, ya que el número de profesionales es considerablemente menor y los profesionales se hallan en estrecho contacto con las Universidades, las cuales regulan la actividad laboral y el desempeño ético de sus miembros.
Ya contamos con una institución que representa a los historiadores, la Academia Nacional de Historia, la cual puede ser repotenciada para que la disciplina histórica sirva de enlace entre el mundo académico y la sociedad y cumpla con los beneficios que traería un pretendido Colegio de Historiadores. Pero la institución que tiene en mente la AHIRSA no se asemeja a las instituciones que existen en el extranjero, en países como Bolivia, Brasil, México o Estados Unidos, donde se promueve el ejercicio de la investigación y la producción académicas en aras del desarrollo y el mejor conocimiento del pasado, el presente y el futuro de la sociedad.
Si esta propuesta llegase a prosperar, se eliminaría la meritocracia en todos los niveles, además de la interdisciplinariedad, que ha permitido que nos beneficiemos de la experiencia de colegas provenientes de otras áreas. Asimismo, colegas extranjeros que enseñan en nuestras universidades, no podrían hacerlo, al no contar con una tesis de licenciatura. Al poner como filtro la licenciatura, los historiadores ya no tendrían necesidad de hacer estudios de posgrado, ya que tendrían una plaza asegurada tan solo con el título. A mediano y largo plazo, las consecuencias serían desastrosas. La interdisciplinariedad es lo que va a permitir enriquecer la profesión, no el aislamiento burocrático ni una nomenclatura que decida quién ejerce y quién no como historiadores.
Un documento de esta naturaleza debería haber señalado cuáles son los problemas concretos que se enfrenta y no hacer una larga e innecesaria disertación sobre la definición de historia que busca que se otorgue el Colegio de Historiadores por la antigüedad de la disciplina histórica antes que como una institución destinada a resolver los supuestos problemas del gremio. El enredo mental de los autores del Proyecto de Ley es tal, que están tan obsesionados por depurar el gremio que se contradicen a sí mismo al incluir a destacados personajes que aportaron al conocimiento del pasado nacional ¡sin ser historiadores!, como Francisco Mostajo Miranda, de quien señalan «que siendo abogado también hizo trabajos de historia», los hermanos Paz Soldán, José de la Riva-Agüero y José Carlos Mariátegui. Se menciona también a Jorge Basadre, quien «tampoco tuvo tal título», aludiendo a la licenciatura.
Si lo que deseamos es realmente una mejora en la profesión, no se va a conseguir con proyectos de esa naturaleza, sin debate ni discusiones previas, alcanzados entre gallos y medianoche para asegurarse un puesto y sacrificar al resto de los colegas. Llevamos años tratando de promover la interdisciplinariedad y el libre ejercicio de la profesión basado en los méritos académicos ¿y ahora vamos a eliminarlos por la ambición personal de unos cuántos?
Atentamente,
José Ragas Rojas
Pontificia Universidad Católica del Perú
DNI 10587115
Tags: AHIRSA, Carta abierta, Colegio de Historiadores del Perú
Trackback from your site.
Comentarios (77)
JOEL PINTO ESQUIA
| #
Estimada comunidad de Clío:
Me parece sugerente la reflexión de Jesus Cosamalon, pues es cierto en varios puntos; total, la creación del futuro Colegio debe ser en bien de todos y no de unos cuantos, y si tiene que modificar su estructura como proyecto debe hacerlo, para poder llegar a todos, y no perjucar más la labor de un historiador, pues aquí en el Peru, no es una carrera que dé réditos, solo somos unos martires apasionados por la historia; en cuanto al señor Ragas, tal vez me deje llevar por mis emociones, dejo constancia de mis disculpas, pero no debe crear un ambiente que genere justamente esto: críticas sobre críticas.
Recién ahora veo que plantea algo bueno en función de la creación del Colegio, y así poder discutir con argumentos. En cuanto a los puntos que menciona, no soy el idóneo para decirle que harán los de ahirsa. Le repito que no pertenezco a ella.
Hasta pronto, saludos.
joel pinto esquia
Responder
Yony
| #
Es bueno saber lo que piensan destacados historiadores peruanos (Me refiero a los Drs. José de la Puente Brunke y Jesús Cosamalón). Llevar adelante un proyecto institucional, sobre todo si se está dentro del ámbito de la historia, en nuestro país es difícil. Pero, pienso que no deberíamos quedarnos en esperar o sacarle algo al Estado. Estoy muy seguro de que se pueden hacer muchas cosas sin esperar algo del Estado o incluso de nuestras mismas universidades ¿ejemplos? Los coloquios de historia que organiza la PUCP cada año con el esfuerzo de sus propios estudiantes, los simposios de historia de la UNSA, esfuerzo personal de los propios estudiantes, y así, eventos que se realizan en otras universidades.
La ANH, no debería poner como excusa la falta de medios económicos, si alumnos de universidades organizan eventos académicos cada año, ¿por qué le es difícil organizar algo a la ANH? Por cierto, en Arequipa no circulo libremente una convocatoria para presentar ponencia para su evento por el centenario. Yo creo que justamente es por su letargo, que son muy pocos los que la conocen en provincias. A los miembros de la ANH, no seria mejor dejar de ser un ente “elitista” y se pueda asociar a todos los historiadores peruanos, en donde todos contribuyamos económicamente (“hacer una chancha”, le decimos los jóvenes) y así no estemos esperando algo del Estado, para con esos recursos organizar eventos, alentar publicaciones, otorgar becas, invitar a especialistas foráneos a dictar clases en nuestras universidades, etc. Yo les pregunto, ¿es tan difícil ello, si ustedes nos abren sus puertas? O es que son un Club Social de Historiadores. De ser así, es una de las causas para que AHIRSA presente un proyecto de Colegiatura, por que percibimos que ustedes no representan a todos los historiadores peruanos.
El comentario del Dr. Cosamalón, es más aleccionador, la margen de su oposición a la colegiatura en los términos planteados, me quedo con la siguiente idea suya: “Sí estoy de acuerdo con una asociacion nacional, representativa de los historiadores en ejercicio y que abogue por politicas positivas de investigacion, pero sin discriminaciones acerca de que deben ser historiadores con titulo los que deben ejercer el oficio, y ninguno otro mas”. Esas palabras suyas me reconfortan, por que percibo que al margen de oponerse, plantea algo a futuro, lo cual espero que no olvide.
Yony
Responder
jragas
| #
Recomiendo la lectura del artículo que Nelson Manrique ha publicado hoy en La República.
http://www.larepublica.pe/columna-en-construccion/06/05/2009/un-colegio-poco-ilustrado
Un colegio poco ilustrado
Mié, 06/05/2009 – 21:23
Por Nelson Manrique
La Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte del Congreso ha aprobado un proyecto de ley cuyo objetivo es crear el Colegio Profesional de Historiadores del Perú. El proyecto no ha sido sometido al debate público ni ha recabado la opinión de la Academia Nacional de la Historia, las universidades, las facultades de historia, ni de ninguna otra institución.
El proyecto ha sido elaborado por la Asociación de Historiadores Región Sur Arequipa (AHIRSA) y ha provocado la protesta de numerosos historiadores, que reclaman, con razón, que la AHIRSA no puede arrogarse una representación, que nadie le ha otorgado, para hablar en nombre de los historiadores peruanos.
El proyecto constituye una vergüenza, desde el punto de vista gramatical y es sorprendente que haya sido aprobado en ese estado por la comisión parlamentaria respectiva. Pero los problemas más graves están en su contenido.
Para fundamentar la propuesta se afirma que “la labor investigativa de los historiadores requiere conocimiento científico, humanista, metodológico, técnico, etc., y que el historiador investigador obliga la titulación universitaria (sic), se hace necesario la creación de un órgano de colegiación”. Tratando de adivinar qué quiere decir este párrafo, no queda claro de qué manera la colegiación otorgará los conocimientos demandados a quienes no los tienen.
Pero donde el proyecto es muy claro es en que para ejercer la profesión de Historiador será obligatorio estar colegiado, y solo podrán serlo quienes tengan el título de Licenciado en Historia. Aparte de que esto deja de lado a quienes tienen grados de magister, doctor y más calificación, baste decir que con este requisito Jorge Basadre, Raúl Porras Barrenechea, José de la Riva Agüero o María Rostworowsky –para solo citar a algunos de nuestros clásicos–, no tendrían derecho a ser considerados historiadores, ni podrían haber investigado, ni publicado.
El Colegio regularía la actividad profesional e identificaría a los historiadores titulados. Tendría como sede –por supuesto– a la ciudad de Arequipa y la AHIRSA controlaría tres de sus ocho cargos directivos (¿a título de qué?). Los historiadores, para ser reconocidos, deberían someterse al escrutinio de este comité, cuyos integrantes no saben siquiera escribir el nombre de Garcilaso correctamente (lo escriben con zeta, lo cual para cualquier estudiante de historia sería un pecado mortal).
Adicionalmente, se encarga al Colegio que “persiga y corrija con contundencia (sic) … el intrusismo profesional”. Aparentemente los autores de la propuesta no han reparado en que el “intrusismo profesional” es parte de la propia naturaleza de la historia, que intenta abarcar todos los campos de la actividad humana, “desde la historia de la gastronomía hasta la historia de la computación” (y más), como lo señala la propia AHIRSA. La historia, por otra parte, ha llegado a ser lo que es precisamente gracias a las “intrusiones” de investigadores de muchas otras disciplinas como la geografía, economía, lingüística, antropología, crítica literaria, psicoanálisis, y un muy largo etcétera.
El reconocimiento profesional no proviene del establecimiento de un monopolio como el que pretende crear este proyecto, sino de la capacidad profesional, expresada en producción intelectual. Esto es la meritocracia.
Responder
jose luis
| #
Soy estudiante universitario de la Carrera de Historia de la UNFV, llego a mi la información de este proyecto mediante la voz de la Prof. Maribel Arrelucea, felicito tu iniciativa y democracia al publicar el proyecto completo de manera que cada uno de los visitantes pueda sacar sus propias conclusiones. Por dichos motivos y otros mas mis felicitaciones. ¡Muchos éxitos!
Responder
Maribel Arrelucea
| #
¡¡Hola a todos y todas!!
Estoy siguiendo con mucho interés los comentarios en los blogs y correos, incluyendo los pasillos y salones, y me atrevo a decir: ¡¡¡por fin tenemos algo parecido a un debate!!! Aunque sigue siendo restringido, muchísima gente sigue ignorando totalmente que existe el mencionado proyecto. No me refiero solo a alumnos y alumnas de primer o tercer año de historia de San Marcos y Villarreal, hablo de egresad@s, profesor@s, docentes e investigador@s de este mundillo de los historiadores e historiadoras. Eso amerita preguntarse: ¿Cuáles eran las mayorías que respaldaban el proyecto? Hace dos semanas destacados historiadores e historiadoras no sabían absolutamente nada, en ese sentido hay que agradecer la iniciativa (y el tiempo, tan valioso) de José Ragas, Jorge Valdez, Victor Arrambide, Jorge Moreno, Arturo Gómez y Eddy Moreno (y otros cuyos nombres se me escapan), por hacer circular el proyecto, muy aparte de comentar, analizar, criticar y proponer alternativas. Eso es parte del juego democrático y del ejercicio de ser historiador@s.
Por otro lado, me parece que esta es una experiencia única, intensa y tremendamente paradójica, pues son los historiador@s quienes reflexionan y se preocupan por asuntos como el fraccionamiento/enfrentamiento nacional, la oposición Lima/provincias, el centralismo/autonomías regionales, la construcción o ausencia de nación y unidad nacional (pienso en el brillante libro de Nelson Manrique sobre las guerrillas durante la guerra del Pacífico) o en temas como elite/sectores populares, las famosas contradicciones económicas… Y ahora estamos inmersos en un proceso donde se han empleado tales términos, donde la temperatura se elevó demasiado, unos indignados de saber algo escondido y los otros en defender su posición, en el camino se cometieron algunos atropellos, insultos, ninguneos, pero hombres (que han sido los más belicosos) parafraseando a un tipo podría decirse que ¡las ideas se combaten con ideas! y las críticas deben ser constructivas.
En mi primer comentario hacía más preguntas y pedía respuestas al mismo tiempo que daba mis primeras impresiones. Con el paso de los días, sigue pendiente que alguien responda en forma oficial: ¿por qué se atribuyen una representación nacional que nadie les ha dado? ¿Por qué quieren resolver sus problemas locales (que pueden ser similares a otras regiones y ciudades) con el modelo autoritario? Imponer algo no es la solución colegas, aprovechar el silencio para saltar con garrocha tampoco…
A partir de esto he leído otros comentarios donde la pregunta cae sola: ¿Para qué un colegio de historiadores? ¿va a servir? ¿va a fomentar más trabajo? ¿difundirá becas y financiamientos? ¿democratizará los pocos espacios que tenemos? En el criticado proyecto no citan antecedentes cercanos. La viabilidad de un proyecto se justifica así, se describe experiencias similares y éxitos obtenidos, ¿por qué no revisan el caso de México? Aparte de ahorcar económicamente a los felices colegiados, ¿qué más ha hecho el Colegio? ¿Por qué no se dan el trabajo de averiguar? Y lo que es más importante: ¿creen que solucionaría los problemas locales? Por los comentaristas de Cusco y Arequipa (y por mis propios viajes e investigaciones) se sabe que el mercado es super restringido, no es novedad, no crean que Lima es una torta gigante que la comemos hasta hartarnos, Lima es también un mercado feroz, la mayoría de historiador@s tenemos experiencia docente en colegios, academias, pres, y los docentes en historia y geografía no se sienten amenazados, menos aún pretenden expectorarnos… sería un desastre para ambos.
Pienso que con el bendito proyecto acaba de aflorar la falta de empleo, la imagen de la Lima egoísta y la de los historiadores e historiadoras “elitistas”, una Academia de la Historia lejana y desconectada a pesar del esfuerzo de algunos de sus miembros, pero lo que pregunto a los amigos y amigas de Arequipa es: ¿creen que con una imposición es posible “corregir” el mercado precario?
Finalmente, saludo la iniciativa de presentar este proyecto porque ha logrado un imposible: el contacto y el debate de esta comunidad imaginada de la que formamos parte. Creo que la Historia es un terreno inmenso, no un feudo, nuestro trabajo no está sujeto a restricciones, nuestros textos no están sujetos a corrección o a sanciones (qué absurdo) salvo a la opinión pública y las reseñas de otros colegas.
Sigamos debatiendo el tema principal: qué tipo de mecanismos podríamos crear o repontenciar para “acomodarnos” en el mercado peruano, pero busquemos respuestas en un marco de consenso y democracia, escuchemos a otros, por ejemplo: ¿qué opinan los alumnos y alumnas de san Marcos? ¿dónde está Francisco Quiroz, el director de escuela? ¿y los alumnos y alumnas de Villarreal? ¿Y los de Trujillo? Recién acabo de leer un comentario, espero que se sumen otros, ellos y ellas también tienen voz y derechos… al fin y al cabo ingresarán a este sufrido mundillo dentro de poco.
Maribel Arrelucea Barrantes
Responder
jragas
| #
Agradezco el comentario de la profesora Maribel, quien por cierto es una de las personas que más nos ha estado apoyando en la tarea de recolectar firmas entre los colegas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y la Universidad Nacional Federico Villarreal.
Como ella lo menciona, hay una imagen sobredimensionada de Lima, como si aquí la situación fuera fácil. Un rápido sondeo nos llevaría a conocer que la mitad o más de los egresados de Historia solo de Lima no trabajan en sus respectivas áreas. El problema de fondo no es diferente que en el caso de la región sur: el estrecho mercado laboral para historiadores.
Por otra parte, y por más que parezca paradójico, esta estrechez del mercado llevó a los historiadores a buscar otros campos y abrirlos al historiador, por lo que hemos tenido que “mutar” (casi como los X Men) y adaptarnos a las nuevas situaciones. Un ejemplo concreto es el área de patrimonio, que antes solo estaba circunscrito a arqueólogos. De igual modo, los historiadores ahora nos desempeñamos en diversas áreas, lo cual ha sido posible por el libre mercado y no por la existencia de instituciones que regulen o filtren nuestro trabajo y el de las demás profesiones.
José
Responder
Deynes Salinas Pérez
| #
Estimados Amigos:
Estoy de acuerdo con la asociación, el diálogo y el debate entre los profesionales. Sin embargo, el proyecto de ley presentado por la AHIRSA se caracteriza por carecer de diálogo y debate y atenta contra el derecho a la libre asociación.
Considero que no se puede obligar a los historiadores a inscribirse en una institución propuesta por un grupo que no ha podido, hasta ahora, acreditar su representatividad. No he visto hasta ahora las actas de los debates en los que se aprobó la propuesta de esta ley (excepto por un apretado resumen publicado en su blog). Sería bueno que los señores de AHIRSA hagan públicos todos los documentos que sustenten su representatividad para proponer una ley que afecta a los profesionales dentro y fuera de sus alcances institucionales y, arrogarse funciones nacionales.
Además, no he visto hasta ahora las opiniones de las autoridades universitarias y/o representantes de organizaciones que hayan sido consultadas al respecto. ¿Saben los colegas de Piura y Trujillo de este proyecto de ley?, ¿Acaso se consultó con organizaciones con amplia trayectoria en el desarrollo de las ciencias sociales como CIPCA (Piura), IEP (Lima), DESCO (Lima), Centro Bartolome de las Casas(Cusco), Instituto Pastoral Andina (Cuzco)?, de haber sido asi ¿cuales fueron sus opiniones?. Esto sin contar con las consultas a las escuelas profesionales de historia de Piura, Trujillo, Lima, Ayacucho, Arequipa, Cusco,etc (Disculpen si omito alguna). Acaso se realizaron consultas a traves de los canales oficiales (entiéndase: consulta a las autoridades y los departamentos académicos de historia, así como a los estudiantes a través de eventos oficiales con amplia participación y difusión).
No interesa si la propuesta viene de Arequipa, Cuzco, Piura, Trujillo, Ayacucho, Lima, etc. En este caso lo que se quiere aprobar es una !!!LEY!!!. Esta es una ley que pretende regir el ejercicio de la carrera de historiador y lo mínimo que se pudo haber hecho es haberlo consultado con los profesonales que formamos parte de la comunidad de historiadores. Lo que debe primar es el debate y la propuesta. Aqui, solo ha primado la imposición de un proyecto de unos pocos a todos los demás historiadores.
Saludos a todos
Deynes Salinas Pérez
Bachiller en Historia
Universidad Nacional Federico Villarreal
DNI: 41521862
Responder
Yony
| #
El 16 de noviembre del 2006, Mercedes Cabanillas, presidenta de la CECTCYPC, envió un oficio con la copia adjunta del proyecto de ley elaborado por la AHIRSA a Iván Rodriguez Chávez, Presidente de la ANR, solicitándole opinión.
¿Cuál fue la respuesta? ¿La ANR consultó con las escuelas de Historia del país?
Responder
Yony
| #
El oficio en el siguiente link:
http://ahirsa2009.blogspot.com/2009/05/oficio-de-la-comision-de-educacion-la.html
Responder
Deynes Salinas Pérez
| #
El citado oficio solo indica la comunicación de Mercedes Cabanillas a la ANR, despues que ha sido presentado el proyecto de ley. La pregunta es: ¿con quienes consultó la AHIRSA para redactar y presentar un proyecto de ley de alcance nacional que afecta a todos los historiadores? ¿Cuales son los estudios tecnicos que respaldan su proyecto de ley con obvio nombre propio? ¿Como acredita su representatividad para tomar tal iniciativa?
Responder
Deynes Salinas Pérez
| #
Ademas, plantear que la Comision de Educación del Congreso se comunicó con la ANR a traves de un oficio suena mas a una lavada de manos olimpica. Lo correcto debio haber sido consultar con todas las escuelas profesionales de historia, los departamentos académicos de historia, los centros de investigación, las asociaciones de egresados, los grupos y talleres de estudiantes, etc., pero ANTES de redactar y presentar un proyecto de ley que hasta ahora no se sabe quien es el autor directo para preguntar cuales fueron los criterios que le han llevado a plantear los articulos que propone.
Deynes Salinas Pérez
Bachiller en Historia
Universidad Nacional Federico Villarreal
DNI: 41521862
Responder
Jose Luis Rodriguez Pretell
| #
Saludos para todos.
Soy alumno del tercer año de Historia de la UNFV base 2007, me he permitido leer el proyecto de ley que promueve la creacion de el Colegio de Historiadores. Es de resaltar que si bien la idea es buena, deberia haber un replanteamiento en sus ideas ya que en algunos aspectos resultan contradictorios; se menciona que cada persona es libre de agruparse sin embargo pareciese que fuera una obligacion el pertenecer al Colegio de Historiadores me pregunto entonces ¿Cuál es la libertad en la que se basan?.
Otro punto a tomar en cuenta es que ellos mismos felicitan la participación de personajes que no necesariamente tuvieron una formación de historiadores, sin embargo con sus investigaciones dieron nuevas luces y aportaron mucho con nuestra carrera, a pesar de esto ahora piensan corregir y perseguir basandose en lo que ellos denominan “intromisión profesional”.
Para terminar parece que se olvidan que cada persona es libre de expresar sus ideas, mientras no se perjudique a otras de manera que no se puede crear parámetros que encasillen una labor de investigacion.
Por tanto me uno a este pedido de revisión del proyecto en el cual se tomen en cuenta la opinión de todos los que pertenecen y los que estan a puntos de pertenecer a esta comunidad intelectual.
Esperando el bienestar de todos. Me despido.
José Luis Rodriguez Pretell
Alumno 3er año de Historia de la UNFV
DNI:46026471
Responder
OSCAR SALAS
| #
Saludos a los todos los colegas:
Por fin, si algo bueno salió del tema del colegio fue que se esté debatiendo el quehacer del historiador desde más de una perpectiva, tanto la limeña como la de las provincias. Espero que con el mismo ímpetu propio de la meritocracia que reina en Lima, puedan unirse y repontenciar la Academia Nacional de Historia, que está muy venida a menos.
Respecto al colegio creo que está claro mi apoyo al mismo, pero es indispensable el replanteamiento de algunos ítems.
Lic. Óscar Salas Gallegos
Asoc. sinergia social
Responder
jragas
| #
Un comentario al proyecto del AHIRSA de parte del blog “Rastros de guerra”:
“Quien escribe no es historiador profesional. Fuera de mi actividad principal, me dedico a la investigación histórica desde hace más de 12 años, sobre todo lo que concierne a la guerra de 1879.
En todo ese tiempo he aportado mis conocimientos publicando libros, artículos en revistas, dictando por invitación charlas en institutos históricos, universidades y escribiendo en medios impresos de comunicación. Me considero un investigador autodidacta y la pasión que tengo por la historia me ha llevado a solventar investigaciones con recursos propios y leer muchos libros para aprender técnicas de estudio y conservación no solo en la teoría sino también en el campo.
He recorrido varios archivos públicos y privados digitalizando documentación valiosa y completa por lo que hoy cuento con un banco de datos lo suficientemente amplio e inédito para mis investigaciones sobre la guerra de 1879″.
Seguir leyendo en: http://rastrosdeguerra.blogspot.com/2009/05/colegio-de-historiadores-un-atentato.html
Responder
Juan Rodríguez
| #
Angeles y demonios
Es el año 2030. Ya han pasado muchos años desde que se considera que los nolicenciati (“grupo de aficionados a la historia”) han sido neutralizados al ser perseguidos, arrestados y confinados al exilio. Estos nolicenciati, durante mucho tiempo habían ocupado en secreto el lugar que la santa madre iglesia de la diosa Clío debía tener en la mente y alma de los hijos del país. Los perversos hijos de Voltaire, con sus encantos satánicos, habían envuelto con su prosa maléfica algunas mentes confundidas. Por largos años sus obras llenaron las bibliotecas y librerías especializadas.
Pero cuando parecía que esos días de ignominia habían terminado, que los custodios de la verdad y los hombres y mujeres de bien podían estar tranquilos, porque habían acabado con esos escritos impíos que bajo el amparo de una supuesta libertad cubrían de cuestionamientos la verdad revelada, una nueva conspiración muestra que realmente nunca habían dejado estos seguidores del maligno, bajo el disfraz de la razón, sus oscuros propósitos.
Ahora se proponen acabar con las más brillantes mentes, encargadas de proteger las cuatro únicas pero memorables producciones hechas durante todos estos años. A pesar de parecer que es muy poca la inspiración divina en comparación a la de los doctores y magisters de los nolicenciati, esto se debe a que no cuestionamos la verdad sino defendemos la nuestra que es una sola.
Los conspiradores han visto la forma de infiltrarse en los santos lugares y preparan un ataque. Para salvar a las ilustrísimas personas de El Colegio de Historiadores (como es llamada vulgarmente la santa iglesia de Clío) se ha convocado al más importante experto en materias ocultas para poder descifrar algunas pistas de sobre cómo llevarán a cabo su plan estos infelices. Pero queda un dilema: el conocedor no está colegiado porque es un aficionado, así que o seguimos nuestros sagrados votos de pureza y nos condenamos a la desaparición o aceptamos la ayuda de este artesano de la historia… (Continuará) .
Escribí estas líneas en un tiempo libre de mi investigación para mi tesis de maestría en historia, disculpen los verdaderos escritores. Ojalá que no me denuncien por usar las formas de su oficio…
Concuerdo con el Sr. Tanaka que no debemos preocuparnos por estas perogrulladas, ya que sabemos que en el Perú las más de las veces la ley es letra muerta. Bueno, alguna vez esto tendrá algo de positivo ¿no les parece?
Cumplo con varios amigos, entre ellos J.C Florez, Augusto Ruiz, Daniel Parodi y Antonio Zapata, con los cuales estoy involucrado en algunos proyectos de mi afición, quienes me exhortaban a pronunciarme al respecto y les agradezco su atención.
Espero que este episodio infeliz gestado por un grupúsculo de historiadores sin representatividad en Arequipa (lo cual me consta al haber visitado esa bella ciudad para un evento de historia donde participamos muchos aficionados quitándole espacio a los licenciados), y reconocido por un padre de la patria hambriento de proyectos de ley para cubrir su cuota a la Susy Diaz, quien además seguro pensaba con eso ganarse el voto del historiador (pobre iluso), culmine pronto y nos dediquemos a seguir cada día a hacer más combates por la Historia.
Juan José Rodríguez Díaz
Responder
Joel Pinto Esquia
| #
Estimada comunidad de Clío:
Me parece irreverente la declaración del Sr. Juan Rodríguez, al expresarse de la Ciudad Blanca. Una cosa es estar en contra del proyecto del colegio de historiadores, pues lo he revisado, y discrepo en varios puntos, pero me parece una buena iniciativa. Ahora, si las ideas allí vertidas no están acorde al futuro del historiador, eso será debatido en su momento. Pero no me venga Sr. Iluso a desagraviar a mi querida Arequipa, comparándola a lo Susy Díaz con el historiador del proyecto.
Le recomiendo que aporte. o en todo caso, si no aporta con críticas asertivas, mejor siga siendo un ignorado. Mire el ejemplo que da el colega José Ragas (claro, ahora sí trata de aportar, pues en su momento lo critiqué). Aprenda a hacer más constructivo, investigue y no haga uso de la narración posmo[derna], pues eso nos mata a todos como científicos sociales.
Atte.
Joel Pinto Esquia
Historiador
TEL.:(01) 542-8242
CEL.:(052) 952877927
Responder
JUAN JOSE RODRIGUEZ DIAZ
| #
Sr. Pinto:
Con todo el respeto que NO ha tenido Ud. al dirigirse a mí, quisiera aclararle algunos puntos sobre su comentario/respuesta.
En primer lugar, no sabía que el decir que:
“Espero que este episodio infeliz gestado por un grupúsculo de historiadores sin representatividad en Arequipa (lo cual me consta al haber visitado esa bella ciudad para un evento de historia donde participamos muchos aficionados quitándole espacio a los licenciados)”, sea una irreverencia a TODA AREQUIPA incluyendo el Misti y demás volcanes A NO SER que, al más puro estilo de Luis XIV, crea que AHIRSA ES AREQUIPA.
En segundo lugar, Ud. dice:
“Pero no me venga Sr. Iluso a desagraviar a mi querida Arequipa, comparándola a lo Susy Díaz con el historiador del proyecto”.
Si Ud. se esfuerza más en leerme o toma un par de minutos más en hacerlo, me refiero al congresista que desea cubrir su cuota de proyectos sin investigación alguna y respalda ese proyecto INSOSTENIBLE por su carácter inconstitucional al querer privar los derechos más fundamentales de la persona humana. Lo que sí parece que entendió perfectamente es que, en efecto, pretendia desagraviar a Arequipa y especialmente a los historiadores arequipeños que no participan en tal proyecto.
En tercer lugar, confío en que si prospera ese exabrupto provocado por un congresista, sea como gran parte de leyes en este país: letra muerta; para que pueda dar conocer más trabajos de investigación de los que ya he publicado.
Por último, agradezco sus consejos, que más parecen ordenes originadas por un estilo de tradición autoritaria que corresponde muy bien a las causas que Ud. defiende.
Y también me permito aconsejarle de muy buena fe que aprendan a tener Uds. más autoestima y, en vez de denostar a los historiadores de Lima y quieran prohibir la producción de los que no somos licenciados en Historia, demuestren con hechos que pueden hacer mejores y más lucidos trabajos que “advenedizos” como Manrique, Mc Evoy y este humilde servidor.
Responder
JOEL PINTO ESQUIA
| #
Sr. Rodriguez:
Tal parece que lo mejor que hace Ud. y algunos historiadores limeños (no todos), es provocar cualquier discurso para darse a conocer en el mundo de clío.
En cuanto al desagravio que hace al referirse a la completa nulidad de la participación de historiadores de Arequipa, me parece de mal gusto. Una cosa es no participar todos en el proyecto, o estar de acuerdo en ello; y otra, muy distinta, pedir respeto y no respetar. Ahora, por qué no presentaron un proyecto unificado ustedes, para así poder cotejar mejor las ideas, ¿Acaso no tienen el menor reparo en hacer algo por la Historia?, ¿o solo es criticar nada más, sin aportar?
Total, a usted no se le entiende, sigue con ese discurso ramplón. Cómo decir «advenedizos» a Manrique y Mc Evoy (a quienes admiro), y otra distinta, es decir que siempre estamos en contra de los historiadores de Lima o los que enseñan en Lima, e incluso los que se dedican a hacer Historia (que hay muchos). Eso no lo digo yo. Total, lo que se quiere es calidad, investigación y compromiso (aportes).
Le repito, Sr. Rodríguez: no represento a AHIRSA, ni mucho menos la defiendo. Pues no comparto sus opiniones, ni tampoco soy mandado por nadie. Es mi opinión personal (no soy autoritario, soy democrático, con ideas, pero me molesta su discurso sin aportes). El debate es bienvenido, pero que afloren los aportes. Lo demás será cualquier cosa menos Historia en beneficio de todos.
Atte.
Joel Pinto Esquia
Historiador
TEL.:(01) 542-8242
CEL.:(052) 952877927
Responder
jragas
| #
Copio un comentario que había enviado Joel Pinto a otro post.
Estimada Comunidad de Clio:
Me es gratificante, a estas alturas del debate, en pro-colegio o no de historiadores, saber que por fin, la Historia y los historiadores difundan sus diferentes puntos de vista (antes, ni se sabía que existiéramos). Lo que sugeriría es no caer en debates teoricos personales (caso E.Roque, entre otros), porque lo más importante es que la Historia y los historiadores en general nos beneficiemos y no (es lo que creo) aceptar un proyecto que en un primer momento apoye, pero desconociendo lo que encubría dentro.
Lo ideal sería reestructurar el proyecto, pues tal como está hecho, dudo mucho que tenga eco. Ahora que, querramos o no de estar de acuerdo, esa es opinion de cada uno. Si bien es cierto, la idea tampoco es anular el proyecto, pero sería mejor colegirlo en toda su magnitud, porque todos somos historiadores, debemos de tener los mismos derechos, no es posible lasdesigualdades, politiquerias… espero solo el bien de todos, ¡es hora de investigar!
Atte.
Joel Pinto Esquia
Historiador
Responder
jragas
| #
Estimado Joel: coincido contigo en que hay que seguir trabajando e investigando, que es lo que muchos historiadores peruanos hacen, aun cuando tienen que hacerlo con sus propios recursos.
Solo un pequeño comentario sobre las réplicas que le hiciste a Juan José Rodríguez. Desde mi punto de vista, no encontré ninguna alusión ofensiva de parte de Rodríguez a la ciudad de Arequipa y menos a los arequipeños.
Lo que ha hecho Rodríguez es algo bastante original: utilizar la sátira y la ironía para especular sobre las posibles consecuencias que traería un Colegio de Historiadores manejado por AHIRSA. Que los historiadores no estemos acostumbrados a la sátira, no significa que no sea un recurso válido para argumentar. Solo para mencionar dos ejemplos, diré que lo hizo Carlo Cipolla en su magnífico “Allegre ma non tropo”, donde se burla de algunos investigadores y sus disparatadas hipótesis. Más cerca, ha aparecido el blog “Congresus Historicus Limensis”, http://congressushistoricuslimensis.blogspot.com/
en una línea satírica, administrado por un colega. En pocas palabras, propuestas disparatadas como la del AHIRSA producen respuestas no menos originales.
Obviamente, la ironía no está en un mismo plano que una argumentación objetiva, pero eso no la hace menos válida ni interesante. Los mejores historiadores suelen hacer uso magistral de la ironía como parte de su retórica. Deberíamos promoverla más que censurarla, siempre y cuando no llegue a la ofensa.
Un cordial saludo,
Jose
Responder
enrique ramirez
| #
Estimados colegas, reciban cordiales saludos, el motivo de la presente es para invitarlos a la plenaria de carácter nacional que se realizara el dia 26 de Junio, 4pm a 8pm en las instalaciones de la Facultad de Ciencias Historico Sociales auditorio Mariategui donde debatiremos sobre el Colegio Profesional de Historiadores, esperamos contar con su presencia con el auspicio academico de la Escuela Profesional de Historia UNSA.
Nunca es tarde para el dialogo alturado y la busqueda de soluciones para los problemas que nos aquejan, aperturemos canales de comunicación
atentamente
Licenciado en Historia . Enrique Ramirez Angulo
Presidente de AHIRSA
Responder
jragas
| #
Estimado Enrique, agradecemos la invitación y el espíritu de apertura. Espero podamos asistir y que, eventualmente, también se pueda debatir el tema en Lima (o en otras ciudades) y contemos con su participación.
Cordialmente,
José
Responder
roman
| #
Hola estimados Colegas les escribe un egresado de Historia de la UNSAAC en Cusco, y sinceramente apoyo la creacion del Colegio de Historiadores, como gremio que defiendan los intereses de los historiadores, como precisamente lo hacen otras disciplinas, voy a exponer brevemente la situacion de los estudiantes de Historia en Cusco, los egresados en Historia no tenemos mercado laboral, pues por un lado enseñan Historia los profesores desde la educacion, de otro lado el turismo y toda la orientacion historica sobre la region esta en manos de guias de turismo que desconocen ampliamente nuestra Historia, que le queda al joven historiador? en efecto, la respuesta es muy obvia, en el desempleo, generalmente los Historiadores, al no tener acceso a mercados laborales por estar acaparados por gente que no tiene la debida preparacion , tiene que renunciar a la Historia y dedicarse a otras cosas… o en el mejor de los casos hacer una maestria y doctorado para ser mas competitivos… pero esa no es la realidad de nuestros historiadores de provincia, de otro lado la repotenciacion de la Academia Nacional de Historia me suena personalmente como un ente alejado, tanto asi ,que se me hace mas facil investigar en el Archivo General de Indias , que recibir apoyo de esa institucion sobradamente elitista. sintiendo mas cercano el apoyo exterior, que de los colegas limeños. Roman.
Responder
roman
| #
sigo con la lectura del debate, simplemente esto es reflejo de que no andamos en la misma direccion ni para ponernos de acuerdo en nuestros intereses corporativos, estimados historiadores peruanos…obviamente la falta de solidaridad de algunos colegas deja mucho que desear, reflejo de que sera? Roman.
Responder
Juan Pablo
| #
Disculpen, no entinedo, quizas pq estoy aun sonambulo pero estan diciendo que ahora podran existir historiadores profesionales instruidos por un instituto y no por una universidad. Por favor corriganme si estoy errado.
Gracias.
Responder
Renato Ballón
| #
Estimado colega José Ragas:
Le saludo cordialmente, me llamo José Renato Ballón Cusirramos y le escribo para aclarar mi posición sobre el Colegio de Historiadores, soy historiador licenciado de la de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa y magister en Turismo y Patrimonio Cultural por el CETT – Universidad de Barcelona; he pertenecido a AHIRSA desde junio del 2011 hasta el 22 de febrero del 2012, día que presenté mi renuncia al señor Lic. Enrique Ramírez Angulo.
Concluidos mis estudios de postgrado regrese a Perú y motivado por los eventos que organiza AHIRSA en Arequipa decidí asociarme con el fin de reintegrarme al campo de la investigación histórica regional. Establecido y enterado más de los propósitos de la asociación y la postura de la presidencia de AHIRSA contraria a mi concepción de la Historia y el Colegio de Historiadores es que deslindo cualquier relación que aún pueda vincularme a ella.
Al igual que usted mi posición es contraria a la creación del Colegio de Historiadores.
Atentamente.
José Renato Ballón Cusirramos.
DNI 29720521.
Docente en el Programa de Certificación Profesional en Administración Turística, Hotelera y Guía Oficial de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa.
renatoballon@hotmail.com Cel. 951303900.
megaupload, descargar ares, ares
isohunt, descargar ares, ares
Responder
Renato Ballón
| #
Estimado colega José Ragas:
Le saludo cordialmente, me llamo José Renato Ballón Cusirramos y le escribo para aclarar mi posición sobre el Colegio de Historiadores, soy historiador licenciado de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa y magister en Turismo y Patrimonio Cultural por el CETT – Universidad de Barcelona; he pertenecido a AHIRSA desde junio del 2011 hasta el 22 de febrero del 2012, día que presenté mi renuncia al señor Lic. Enrique Ramírez Angulo.
Concluidos mis estudios de postgrado regrese a Perú y motivado por los eventos que organiza AHIRSA en Arequipa decidí asociarme con el fin de reintegrarme al campo de la investigación histórica regional. Establecido y enterado más de los propósitos de la asociación y la postura de la presidencia de AHIRSA contraria a mi concepción de la Historia y el Colegio de Historiadores es que deslindo cualquier relación que aún pueda vincularme a ella.
Al igual que usted mi posición es contraria a la creación del Colegio de Historiadores.
Atentamente.
José Renato Ballón Cusirramos.
DNI 29720521.
Docente en el Programa de Certificación Profesional en Administración Turística, Hotelera y Guía Oficial de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa.
renatoballon@hotmail.com Cel. 951303900.
Responder