El que menos frunce el ceño o levanta una ceja de desconfianza cuando se la menciona, pero en privado no duda en recurrir a ella para encontrar un dato, buscar alguna biografía o enterarse de algún término nuevo que ha visto o escuchado. Esta es la Wikipedia: un reto no solo para nuestro orgullo personal sino para nuestro orgullo academico, el mismo que se precia de mantener los canales regulares de informacion y hacer de quienes somos profesionales en alguna carrera, los (únicos) intelocutores válidos entre la difusión del conocimiento y el público que busca ese conocimiento.
Si queremos ponerlo en difícil, digamos que se ha pasado de la idea de una enciclopedia dirigida por una sola entidad, similar a la de un Big Brother que revisa, autoriza y restringe los contenidos, a la de una multired de colaboradores, una suerte de “microfísica del saber” foucaltiana, en la que son los infinitos colaboradores los que proponen nuevas entradas, las corrigen y actualizan de manera gratuita.
Las reticencias iniciales a la Wikipedia parecen haber menguado para pasar a un contraataque y una revisión ultracrítica de sus competidores, como lo hace notar Gabriel Zaid en un artículo aparecido en Letras Libres: la Britannica ha dejado de estar en el lugar sagrado que ocupaba y se ha hecho nnotar los errores que esta contendría, aun cuando sus contenidos han sido redactados por especialistas. Si ni la Britannica está a salvo de errores, por qué el cargamontón contra la Wikipedia, parecieran manifestar los defensores de la web.
Pero entre quienes mantienen su voz en alto frente a este proyecto, se encuentra umberto Eco, quien ha venido defendiendo -valga la redundancia- el papel del libro y el circuito formal de divulgacion de conocimiento, tal como lo expresa en un articulo días atrás en el periodico italiano L’espresso y titulado Ho sposato Wikipedia? Asimismo, hay quienes han comenzado a advertir cierto agotamiento en lo que parecía ser un inagotable movimiento de circulación y renovación del conocimiento por medio de la Wikipedia.
En un artículo publicado por Time (Is Wikipedia a Victim of Its Own Success?), Ed Chi, del California’s Palo Alto Research Center, señala que esta enciclopedia virtual estaría por llegar a un techo, si es que no lo ha encontrado aun, en cuanto a artículos nuevos y actualizaciones de los contenidos. La razón de este tope y agotamiento -que puede tener consecuencias nefastas para el proyecto- es paradójicamente la libertad en la que se participa de la Wikipedia y que llevaría, tarde o temprano, a establecer límites para continuar haciándola viable, siempre y cuando asumamos que al ponerle límites a quienes han estado participando quieran seguirlo haciendo.
