Categories
Bienvenido a Historia Global Online, el blog en el que podrás opinar y conversar sobre los temas actuales y con una mirada distinta.
We are in Social
16 May
2009
Historiadores
348 Views

La Segunda Guerra Mundial: origen y desarrollo

Si eres de los que han tenido problemas para explicar o entender la secuencia bélica de la II GM en el escenario europeo, hemos encontrado la solución a tu dilema. Incluyo una narración de las causas de la guerra así como de las principales fases desde el inicio de las hostilidades en 1939 hasta el fin del Tercer Reich.

A este texto acompaña un Power Point que es realmente una maravilla: completamente dinámico en imagen y audio (¡se pueden escuchar las botas marchando sobre los territorios conquistados y el despegue de los aviones!), muestra la dinámica de la guerra desde la anexión de los Sudetes checos y de Austria hasta el hundimiento del Tercer Reich, además de los ataques aéreos a Gran Bretaña, los contraataques aliados, la Operación Barbarroja, la contraofensiva soviética, el cerco sobre Alemania, etc.

  La década de 1930 fue un periodo de intranquilidad y zozobra para gran parte del globo: a la caótica situación económica que se había originado por el crack de 1929, se sumaba la presencia de gobiernos totalitarios, ante los cuales las democracias europeas, debilitadas en extremo por la crisis económica y la desesperada búsqueda de paz para evitar otro conflicto como el de 1914-1919, no pudieron hacer nada sino realizar concesiones. En poco menos de una década, y luego de un periodo de aparente prosperidad, el mundo estaba en el umbral de un nuevo enfrentamiento que superaría trágicamente al anterior en cuanto a capacidad de destrucción.

El potencial de destrucción que exhibió la Segunda Guerra Mundial no está referido únicamente a las nuevas armas, que las hubo en mayor cantidad y más destructivas (como ocurrió con la bomba atómica), sino a la eliminación de grupos humanos específicos, como fue el caso de los judíos. Marginados durante siglos, la población judía fue condenada al exterminio por las doctrinas racistas de Hitler y de los nazis que se encargaron de llevar adelante esta macabra tarea.     Los nazis creían firmemente en la teoría del “espacio vital” (Lebensraum), creado por el geógrafo alemán  Ratzel, y que consistía en la anexión de territorios con el propósito de alcanzar el desarrollo de un país así como el retorno de territorios de habla alemana situados en otros Estados. De modo similar, Mussolini pregonaba la necesidad de una zona de influencia en el Mediterráneo para así poder recobrar el prestigio del antiguo Imperio romano. Los japoneses, por otro lado, sostenían que su “espacio vital” debía comprender las costas asiáticas, por lo que crearon el estado satélite de Manchukuo en territorio chino.

Esta ideología se sumó al programa económico del Eje (especialmente de Alemania) para reactivar la industria nacional mediante la fabricación de armamento a la vez que incrementara la producción de bienes de consumo mediante una reglamentación de las jornadas laborales y de los salarios. Contraviniendo abiertamente el Tratado de Versalles de 1919, Hitler ordenó el rearme y los gastos en material bélico se incrementaron de cuatro a dieciocho mil millones de marcos entre 1934 y 1938.

Con este soporte militar, Hitler comenzó su carrera expansionista con la Anschluss (incorporación de Austria) en 1938, donde realizó un plebiscito que legalizó la anexión. Siguiendo con su plan de conquista del “espacio vital”, demandó los Sudetes, un espacio checoslovaco habitado por tres millones de alemanes. Una vez ocupado el país checo, Hitler aumentó sus exigencias al corredor de Danzig, en territorio polaco. La negativa del gobierno polaco a ceder su soberanía y la firma del pacto de no agresión entre Rusia y Alemania el 24 de agosto de 1939 sellaron la suerte de Polonia, que sería invadida una semana después.

El “espacio vital” de acuerdo a Hitler
Ninguna nación de la tierra posee un solo metro cuadrado de territorio concedido por el cielo. Las fronteras se trazan y se modifican solo de acuerdo con la voluntad humana. El hecho de que una nación consiga adjudicarse un territorio que no le pertenecía no es ninguna razón para respetarla; prueba, sencillamente, el poder del vencedor y la debilidad de los perdedores. Este poder es la única cosa que da derecho a la posesión […].
Hitler, 1927.

No se puede entender cómo el fascismo se extendió militarmente en menos de una década sin analizar la actitud de Francia e Inglaterra y de los ministros que negociaron con los líderes del Eje, Edouard Daladier y Neville Chamberlain, respectivamente. Pero más allá de las iniciativas personales de estos funcionarios, se debe indicar que ninguno de estos dos países deseaba la guerra puesto que su situación política, militar y económica no les permitía enfrentar un conflicto internacional.

La Sociedad de Naciones, creada en 1919 con el propósito de garantizar la paz entre los Estados, nada pudo hacer para contener el expansionismo fascista. Es más, las sanciones que le fueron impuestas a Japón por invadir China (1931) y a Italia por ocupar Etiopía (1935), lo único que lograron fue que estos países estrecharan sus vínculos mediante una serie de pactos y alianzas, como el Eje Roma-Berlín (1936) entre Italia y Alemania, y el Pacto Antikomintern (1936) entre Japón y Alemania. Hitler seguiría un camino similar retirándose de la Sociedad de Naciones en 1935 y dando inicio a una carrera armamentista que llevaría a los eventos de 1939-1945.

El reclamo de los Sudetes, y el pedido de ayuda del gobierno checo a Francia a Inglaterra, condujeron a celebrar la Conferencia de Múnich (setiembre de 1938) para decidir no solo la suerte de Checoslovaquia sino de Europa. Reunidos Chamberlain, Daladier, Mussolini y Hitler, convinieron en aceptar la ocupación alemana de Checoslovaquia en las zonas de habla germana. Paradójicamente, se creyó que Hitler cumpliría su compromiso de no invadir otros países, y que la Conferencia había asegurado la “paz para nuestro siglo”, cuando un año después se desencadenaría un conflicto de proporciones inimaginables.     El 1 de setiembre de 1939 Alemania invadió Polonia pretextando agresiones hacia los soldados germanos. La heroica resistencia polaca nada pudo hacer frente a la Blitzkrieg del Tercer Reich y capituló en tres semanas. Cumpliendo el pacto firmado semanas atrás, Polonia fue dividida entre Rusia y Alemania. Entre abril y mayo de 1940 el ejército alemán, la Wehrmacht, ocupó Dinamarca, Noruega, Bélgica y Holanda, mientras una desorganizada resistencia franco-británica trataba de escapar a la derrota total en las playas de Dunkerke.

Animado por la victoria, el Führer ordenó la invasión de Francia por el norte, lo que cogió desprevenidos a los estrategas franceses, que esperaban un ataque por el centro. Ante el avance germano, el gobierno francés huyó de París dejando libre el camino para su ocupación el 14 de junio de 1940. Se procedió a dividir el territorio en dos gobiernos: el del norte, bajo ocupación alemana, y el del sur, la Francia de Vichy, a cargo del mariscal Phillipe Pétain, con una relativa independencia. Poco después, Hitler intentó infructuosamente doblegar a Inglaterra mediante un intenso bombardeo aéreo.

Asegurado el frente occidental, Hitler decidió la invasión de Rusia mediante la Operación Barbarroja (junio de 1941) pues requería de recursos soviéticos como alimentos, minerales y petróleo. Durante los siguientes cinco meses, la Wehrmacht avanzó hasta Moscú y Leningrado, pero una desesperada contraofensiva rusa y el crudo invierno paralizaron el avance alemán provocando una serie de derrotas que marcarían el inicio del fin del Tercer Reich. Por esos meses, Italia realizaba incursiones militares sin mayor éxito mientras Japón atacaba la base norteamericana de Pearl Harbour (7 de diciembre de 1941) provocando la entrada de  Estados Unidos en el conflicto.     Tras haber perdido la iniciativa y haberse prolongado inesperadamente la invasión a Rusia, Stalin recompuso el Ejército Rojo a cargo del general Zhukov. El ataque ruso se inició en noviembre de 1942 con tal éxito que cercó al ejército alemán compuesto por 220 mil soldados en Stalingrado. La imposibilidad de entregar suministros a las tropas alemanas disminuyó la capacidad de combate de éstas, hasta su rendición en febrero de 1943. Desde ahí, se produjo el repliegue de las restantes tropas alemanas y el avance ruso hasta Berlín.

La necesidad de abrir un segundo frente, llevó a los aliados (incluyendo a Norteamericana) a combatir en el norte de África contra el general alemán Rommel y preparar la invasión de Italia (mediados de 1943). Esta se dio con el desembarco en Sicilia y la ocupación de la península italiana; ante la noticia del avance aliado, el Gran Consejo fascista depuso a Mussolini, y se preparó para negociar la paz.

Un tercer frente se abrió con el desembarco en Normandía o Día D (6 de junio de 1944) bajo el mando del general Dwight Eisenhower. Asediados por ambos frentes, Alemania contraatacó con las bombas V1 y V2 a Inglaterra, pensando que esto revertiría el curso de la guerra. Pero con un poderío reducido a su mínima expresión, Hitler solo esperaba resistir hasta la derrota definitiva. En el Océano Pacífico, se logró frenar el avance nipón, destruir la flota enemiga y ocupar Filipinas (octubre de 1944). Pero la resistencia japonesa y el uso intensivo de pilotos suicidas convencieron a Roosevelt de emplear una nueva arma: la bomba atómica.     La derrota del Eje comenzó en Italia, donde luego de un fugaz retorno al poder por obra de Hitler (quien estableció la República de Salo al norte de Italia), Mussolini no pudo hacer frente al avance aliado desde el sur ni evitar la entrada a Roma en junio de 1944. Casi al finalizar la guerra, Mussolini sería ajusticiado por combatientes italianos (28 de abril de 1945).

En Alemania la situación no era diferente, puesto que rusos y aliados avanzaban sobre Berlín desde los frentes oriental y occidental. Aislada en Berlín y en otras ciudades alemanas, la Wehrmacht era una sombra de su antiguo poderío. Entretanto, Hitler se había refugiado en su búnker, donde pasó sus últimos días junto a su amante Eva Braun con quien se desposó y con quien se suicidaría al ver que todo estaba perdido (30 de mayo de 1945), no sin antes dar la orden de “tierra arrasada” que implicaba la destrucción de Alemania. Su sucesor, el almirante Doenitz, firmó la rendición incondicional el 2 de mayo de 1945.

El proyecto de construcción de la bomba atómica estaba entre los planes norteamericanos desde 1942, y era conocido como “Proyecto Manhattan”, estando a cargo de los físicos Enrico Fermi y Robert Oppenheimer. En julio de 1945 las bombas estaban listas para su lanzamiento, el que se produjo poco después en las ciudades de Hiroshima (6 de agosto) y Nagasaki (9 de agosto). El resultado fue inmediato y Japón firmó la rendición incondicional el 2 de setiembre de 1945, poniendo fin a seis años de conflicto.

  

Descargar presentación multimedia, aquí

 segunda_guerra_movimiento_power_point 

Pregunta a debatir

¿Qué hubiese pasado si las tropas alemanas hubiesen conquistado la URSS? ¿Cuáles hubiesen sido las consecuencias a corto y largo plazo?



  • Jorge Bayona

    Interesante el power point, José, aunque tiene algunas falencias. El frente oriental no cubre la importante campaña de Stalingrado y otras más, y el frente norafricano está casi completamente ausente. Creo que responde a esta visión Anglo-americano-centrista (nótese como sus ejércitos sí están muy detallados, mientras el resto son simplemente rusos o alemanes) de la guerra. La segunda guerra mundial, militarmente, es básicamente el frente soviético, y lo demás son, en término de números, “sideshows”.

    Saludos,

    Jorge

  • jragas

    Hola Jorge, a nivel numérico el frente soviético se lleva de encuentro al resto del escenario de guerra.

    Algo que les decía a mis alumnos es que el frente del Pacífico suele ser dejado de lado, aun cuando, curiosamente, es el área de participación de EEUU. Hace unas semanas estuve revisando el libro “Némesis”, sobre la campaña en el Pacífico, publicado por Crítica.

    Ojalá hubiese un Power Point como este para explicar los combates en esa área…

    Un abrazo,

    josé

  • ANDREA CANAHUALPA

    Desde mi punto de vista era mas útil mantener a la URSS como aliado que como país a conquistar. Primero, si Alemania lograba vencer el invierno ruso (que también fue el factor que venció a Napoleón), y encontraba una solución para que el envío de comida llegara hasta donde habían avanzado los alemanes en territorio soviético, probablemente aprovecharía sus recursos. Por eso obligaría a Alemania a avanzar más hacia Rusia y dejar de lado el franco occidental y por el sur (Italia), que es por donde los Aliados empiezan a atacar. Alemania invertiría demasiado tiempo y soldados en establecerse en la URSS, descuidando esos flancos, pues por lo mismo que la URSS es grande se necesitaba de mayor inversión de tiempo y hombres para mantener su conquista. El problema era que a Hitler se le ocurrió atacar por distintas direcciones, una estrategia que a corto plazo le traía la victoria, pero a largo plazo lo acorralaba a la vez que se declaraba enemigo de casi todos los países que limitaban con Alemania.

    Hablar de una victoria rotunda si Alemania lograba conquistar a la URSS es demasiado precipitado. Las consecuencias a largo plazo si es que esto sucedía es que aprovecharía los alimentos de la URSS para alimentar a sus topas; y el petróleo como combustible importante en la guerra, probablemente sacaría de esos recursos más fuerzas para avanzar por Occidente pero a largo plazo no le salvaría de la estrategia de los Aliados que, independientemente de si conquistaba la URSS o no, atacaría por los dos flancos que tenía previsto principalmente para hacer retroceder a Alemania; en el peor de los casos Alemania se cubriría la espalda con la URSS conquistada pero de todas maneras se vería rodeada por occidente (acorralada). Los insumos obtenidos por la URSS se agotarían pues le cerrarían el paso para poder adquirir alimentos (además de lo costoso que sería crear campos de concentración en URSS y terminar de doblegar al pueblo soviético). De hecho, la URSS conquistada sería una gran tierra con recursos pasajeros para conquistar. Por eso, reitero una vez más que a Hitler le hubiera convenido mas mantener a la URSS como aliada antes que como rival, y una vez consolidado su poder en Europa se podría dar el lujo de traicionarla y ahí recen podemos hablar de que el rumbo de la historia cambiaria radicalmente. Tal vez las rápidas victorias le dieron la convicción de que tenia asegurada Europa. Para finalizar, conquistar a la URSS seria ganarse mas enemigos de los que ya tenía; cuando Alemania debía usar los recursos de la URSS como aliado (aunque también se veía esto en problemas), por lo menos mantenerla neutral, así se ahorraba la Operación Barbarroja. La pobre Alemania es el buen ejemplo de el que mucho abarca poco aprieta.

  • jragas

    Hola José Luis, gracias por la aclaración. Ya hice las precisiones correspondientes en el comentario anterior para evitar confusiones.

    Coincido con ambos en que el frente soviético fue una auténtica carnicería, lo cual explica el temor de los alemanes a medida que las tropas del Ejército rojo se van acercando a Berlín. Hay dos libros que son muy buenos sobre el tema: Stalingrad y La batalla de Berlín, de Anthony Beevor.

    El primero fue criticado duramente por el gobierno ruso por presentar una imagen negativa del desempeño de las tropas soviéticas durante la campaña de 1941-1943. El segundo hace alusión a la paranoia de la población civil alemana por evitar ser capturada por los rusos. Saludos.

  • http://norbertobarreto.wordpress.com Norberto Barreto Velázquez

    Hola,

    Solo quería agradecer a José por este trabajo sobre la segunda guerra mundial y reaccionar a los comentarios de Jorge Bayona. Alegar que la segunda guerra mundial se reduce al frente soviético y que el resto fueron “sideshows” es, a mi parecer, caer en la misma trampa de aquellos que al concentrarse en el esfuerzo anglo-americano olvidan la enorme aportación de los soviéticos en la derrota del fascismo.

    La segunda guerra mundial fue un conflicto global no una guerra soviético-alemana, por lo tanto, es necesario analizarla desde una perspectiva geopolítica amplia que no excluya o menoscabe la importancia de elementos como la batalla de Inglaterra, la campaña del norte de África, la invasión de Normandía, la campaña del Pacífico, los bombardeos estratégicos contra Japón y los eventos de Hiroshima y Nagasaki, entre otros.

    Muestra del carácter global de la guerra es el hecho de que Stalin exigió en varias de sus reuniones con Churchill y Roosevelt la apertura de un frente en Europa occidental que obligara a los nazis a reubicar recursos y le facilitara a los soviéticos su avance hacia el oeste. Por lo tanto, es necesario abordar la segunda guerra mundial desde una perspectiva que supere no sólo las injusticias cometidas contra el papel que jugaron los soviéticos en ella, sino también recordar que la guerra no se peleó solo en Europa, sino que fue un verdadero conflicto mundial.

    Norberto Barreto

  • Jorge Bayona

    Exacto, estimado Norberto Barreto, coincido contigo. Infortunadamente no escribí “EL FRENTE EUROPEO de la segunda guerra mundial, A PARTIR DE JUNIO DE 1941, militarmente es, básicamente el frente soviético…” que era a lo que me refería. El frente del Pacífico es otro componente enorme de la guerra.

    Y al otro elemento a lo que me refería, era al componente exclusivamente militar, y no tan geopolítico, como al que te refieres en tu comentario. Definitivamente, por ejemplo, la operación “Dragoon” que sale en la presentación (invasión del sur de Francia), que involucró un total de unos 300,000 hombres en ambos bandos es de considerable importancia, pero tan solo la batalla de Stalingrado involucra a más de 2 millones y no figura. Geopolíticamente, habría sido pertinente mostrar que la liberación de Grecia fue realizada por los británicos, por ejemplo, ya que con ello se pone la base para una Grecia no-comunista durante la guerra fría, pero no figura en la presentación.

    A lo que voy es que en el plano de lo militar, la segunda guerra mundial en Europa de 1941 en adelante, en efecto, se gana o se pierde en el frente oriental. Caída la URSS en, digamos, noviembre de 1941 o agosto de 1942, no puedo vislumbrar situación alguna en que los aliados occidentales pudieran militarmente retomar Europa. Como muestra, habría que tomar en consideración que aún con una política de “Europe First” y haciendo grandes esfuerzos, los aliados occidentales igual tuvieron considerables dificultades para reducir a Alemania, aun cuando el grueso de las fuerzas armadas alemanas estaban en el frente oriental. De haber podido derrotar a la URSS y poder transferir el grueso de sus fuerzas (no todas, pues hay que mantener una fuerza de ocupación) a occidente, la “Festung Europa” habría sido veramente inexpugnable.

    Por otra parte, tómese en cuenta el impacto de la operación “Bagration” en el frente oriental por sí sola: más de medio millón de bajas entre muertos, heridos y prisioneros. Alemania simplemente no podría haber aguantado más de eso, aun si los aliados no hubieran avanzado sobre Europa occidental.

    Ahora, claro que esto nos lleva a lo que Niall Ferguson denomina la “historia contrafactual” y a la pregunta que está en el post y fue comentada por Andrea Canahualpa. Ahora, la premisa primera es que Alemania derrota a la URSS. ¿Qué habría pasado entonces? Hay básicamente dos fuentes sobre las cuales hacer alguna deducción. Los planes que históricamente se elaboraron para ejecutar en su momento, y las extrapolaciones que se pueden hacer tomando en cuenta las actitudes históricas que se tomaron.

    Sería sencillo decir que la Alemania nazi habría llevado a cabo sus planes de genocidio por hambruna y esclavización de las poblaciones eslavas de la URSS, ya que esos eran los planes. Sin embargo, muchas veces los planes no se cumplen al pie de la letra, aun cuando se logran alcanzar los prerrequisitos necesarios. Muestra de ello son el plan Morgenthau, o el plan holandés de anexar suficientes tierras alemanas para duplicar su territorio, una vez que Alemania fuera derrotada.

    Por otra parte, históricamente, el ejército alemán en la URSS tuvo que hacer muchas concesiones por cuestiones prácticas. Tuvo que reclutar centenares de miles de soviéticos para reforzar sus unidades. Creo yo que en caso de una victoria alemana en la URSS, a pesar de las exigencias nazis, en la práctica se habría llevado una política pragmática, que al final Hitler habría tenido que aceptar, tal como tuvo que aceptar cuando se enteró de los “Hiwis” rusos que peleaban junto a sus soldados arios. Recuerdan cómo lo de “República de indios” y “República de españoles” no funcionó? Algo así. Las cosas no necesariamente funcionan tal y como los dirigentes desean que sucedan. Pero tampoco es que la población rusa la fuera a pasar muy bien tampoco…

    En el más largo plazo, creo yo que una combinación de resistencia guerrillera, pragmatismo, y el surgimiento de una nueva generación, habría llevado al “ablandamiento” de las políticas alemanas en Europa oriental. Hasta la URSS pasó por la desestalinización, y con el desagrado que hacia Hitler había entre los oficiales del ejército alemán (incluso cuando iban ganando la guerra) o la poca lealtad que mostraron Himmler y Göring en los últimos días del Reich, creo que llegando a la vejez, alguien podría haber purgado a Hitler. O podrían haber esperado su muerte para “deshitlerizar” el Tercer Reich. Creo que en medio de todo, el poder nazi era un tanto frágil. Es decir, podría haber seguido en el poder el partido nazi hasta los ochentas, o hasta hoy, pero un partido nazi muy distinto del de los cuarentas. Y quizá podría haber aparecido un “Gorbachev” nazi, que liberalizara las cosas considerablemente.

    En fin, son especulaciones.

  • Angela Casafranca

    Yo creo que este pregunta hubiera resulta fatalista si esque hubiera pasado eso en la realidad. Y es preciso aclarar que mi respuesta será fatalista.

    Yo opino que probablemente, cual reino de poder implacable, el III Reich, en caso de que esa posibilidad de una Rusia rendida hubiera pasado en la realidad, probablemente habría sido muchísimo más dificil acabar con toda esa ola de ataques alemanes.

    Lo más probable hubiera sido que, depués de pasar encima de las tropas rusas, el ejercito alemán llegue hasta Stalingrado y se armaba una hecatombe terrible. Al poseer todas las riquezas de Rusia, y su vasto territorio, Alemania hubiera tenido más que el poder y las formas necesaria para luchar tranquilamente contra los aliados, y estos, por su parte, habrían tenido que pedir más ayuda de aquellos aliados que apoyaban “con la bandera”, es decir, aquellos que se encontraban en una situación de apoyo ideológico. La guerra se habría alargado, habrñian muerto millones de personas más, pero al final, probablemente habría caido la Alemania nazi (no sin antes haber sufrido grandes perdidas humanas pr parte de los dos bandos).

    Felizmente, todo acabó bien, Alemania cayó, Hitler se suicidó y todos celebramos con el tío Sam el triunfo de los aliados.

    ¡Bendito sea Dios!

  • Eduardo

    El plano de la posibilidad y especulación se jugo en esa época; La Historia habla de lo que realmente sucedió. Esta fue una Guerra militar con fines de conquista no solo de recursos económicos(alcanzar el Caucaso, los Balcanes necesitaba la industria Germana no solo Materias Primas -combustible, sino recurso humanos, de la escalavizacion de su mano de obra. Esto era conocimiento del capital germánico(vw, Deutche bank, etc), y tambien del norteamericano, esta demostrada la participación de empresas Norte americanas como la Ford, IBM y la General motors; no sabían los directivos el tipo de mano de obra en estas empresas?. (polacos, Rusos, sean judíos o no). El Holocausto judío nos impide ver los prisioneros de diversas naciones sometidas durante la guerra como esclavos)

    Real participación de la USA en la guerra: desembarca en Sicilia el 10 de julio de 1943, el publicitado desembarco de Normandía el 6 de junio de 1944; Rusia había derrotado al ejercito Germánico en Stalingrado en febrero de 1943, de este modo se observa que USA no abre un nuevo frente, porque lo mejor del ejercito Germanico y aliados habia sido destruido en Rusia. Solo se habla del eje del mal? Alemania, Italia y Japón. pero en la guerra estaban en la invasión a Rusia: el ejercito de Noruega, el ejercito de Finlandia, el ejercito de Rumania. Sabe ud. cuantos norteamericanos murieron: 300,000; Alemania: ejercito y población 5 millones, hay que recordar que esos bombardeos que expones en tus diapositivas muchos fueron contra civiles alemanes inermes, Inglaterra tuvo 500,000 y Rusia: entre 20 y 30 millones de personas. esta es otra Historia, es bueno recordarla tambien

  • Raul Rojas Madrigal

    Para que comentemos ese caso, de las intenciones eternas de occidente, queriendo esconder al mundo la participación vital que tuvieron los rusos

  • http://mysweetobsessionbiebercyrus.tumblr.com Melisa

    Hola, quisiera agradecerte por toda la historia que publicaste, ya que en este momento estoy estudiando la segunda guerra mundial y no me quedaban cosas en claro, tengo 15 años :).

    Y la pregunta, sobre el posible triunfo alemán sobre la URSS, no creo que hubiera podido vencer a los aliados, porque eran más fuertes, y sobre todo la naturaleza se los impidió. El frío fue una gran ventaja para Rusia, ya que Hitler no pensó en los riesgos de muerte que corrían sus soldados.

    Capaz mi respuesta no es coherente, pero no puedo ponerme a la altura de profesores :) Gracias !

  • Raul Rojas Madrigal

    El 5 de agosto de 2010, dejé un comentario, pero veo que no ponen todo lo que dije o, no llegó todo el mensaje.
    Para que comentemos ese caso, de las intenciones eternas de occidente, queriendo esconder al mundo la participación vital que tuvieron los rusos, es necesario despojarnos de nuestro sentimiento ideológico para reconocer que si Alemania vence a la URSS, la historia de la guerra cambia y ni los aliados podían los nazis. Ya se ha demostrado que los países europeos y su principal aliado, Estados Unidos, son fuertes cuando se enfrentan a los más pequeños y Alemania era muy grande para ellos.

  • Drojas

    No entiendo los comentarios con respecto al frio del invierno ruso, esto paso en 1943 no en 1814… El frio no congelo a los soldados nazis causandole la derrota, la derrota se las infligio el ejercito ruso.. si pueden leer las campañas en el frente oriental podran notar que en el invierno los alemanes paraban la ofensiva por el estado de las vias de comunicacion en rusia, simplemente sus armas y sus tanques no estaban diseñados para ese teatro de operaciones a diferencia del T-34 ruso por ejemplo…La verdadera razon de la derrota alemana en el frente oriental fue que el frente estuvo por encima de sus capacidades operativas y la estrategia militar alemana fue errada, en fin los nazis no eran los super invencibles como actualmente muchos quieren ponerlos. saludos

  • ivan tapia

    ES MUY BUENA LA INFORMACION Y EL POWER POINT IGUAL.LA FRASE DE HITLER NI SE DIGA

  • Matias

    Hola me llamo matias y sin faltar el respeto a los historiadores quiero saber como hacian en tiempo de Cristobal Colon o en barcos de vela, los marineros para hacer sus necesidades. Por favor si tienen informacion escrita o grafica hagan llegar a mi direccion. Mis sinceras disculpas si a alguien piensa que este email es desubicado. gracias

    saludos atte.

  • http://facebook carla

    no entiendo nadaaaa!!!

  • http://faccebook MAMBO MARTINEZ

    se origino tiempo despues de culminar la 1° guerra mundial devido ala incomformidada de alemania por la perdida de territorios y ganancias de la guerra.devido a que este pais se quedo coon una intriga y luego querer recuperar su pocision como tirmpos atras

  • Unai

    Si los nazis hubieran mantenido a los bolcheviques como vecinos molestos pero nada mas, es decir, buscar de una forma u otra la neutralidad de la URRS, los alemanes podrían haber dedicado todos esos recursos en invadir Reino Unido e Irlanda. Con esto habrían obligado a los norteamericanos a desembarcar en África y los alemanes podrían haber reforzado la ofensiva desde Túnez con mas tropas y recursos. Insisto! El frente asiático no solo fue una carnicería de soldados, lo fue de recursos, sobre todo de combustible y munición, y pongo como ejemplo, las miticas batallas de tanques y los bombardeos. En una guerra de tal magnitud la perdida de miles de tanques y aviones duele mas que la perdida de miles de hombres. No se si con esto Hitler habría ganado la guerra pero desde luego lo tendrían muy difícil para derrotarlo, eso si, los soviéticos tendrían que estar muy entretenidos con su revolución para permitir que un imperio que pudiera conquistarlos en el futuro naciera en sus fronteras.

    En cuanto a España es una vergüenza que estos países se cuelguen la medalla de defensores de la libertad en las paginas de historia, pero ya sabemos que los aliados sabían que en España seguía habiendo demasiados revolucionarios en los campos de concentración y cárceles de Franco y liberar al país del franquismo habría sido malo para ellos, pues bien un aliado de la URRS o bien un territorio anarquista podrían haber sido España, existían probabilidades para que uno de los dos sistemas se implantara. Pero los capitalistas ya tenían demasiado con la URRS delante, supongo que dejarían a Franco hasta que el espíritu revolucionario español se hundiese en las cunetas y las celdas, para luego ir de demócratas y hacer de diplomáticos interesados en una transición española hacia la democracia, si, hacia su “democracia”. Algunos se preguntan que si eso es así, porque no ayudaron los soviéticos, bueno, dije que España podría haber sido aliada de la URRS pero no la URRS los stalinistas en España solo aparecieron al final de la guerra y eran mas numerosos los socialistas y los anarquistas, sobre todo esa mítica pero aniquilada CNT. Supongo que Stalin no estaba interesado en jugársela a los dados. Pero son suposiciones. No obstante como Español y simpatizante de la causa antifascista, me duele recordar que los aliados librasen Europa de Hitler y Mussolini pero nos dejaran al emplasto de Franco unas cuantas décadas.

  • Olga de Sierra

    Los rusos se quedaron con la mitad de Europa, para esclavizarla bajo su dictadura vil y después sumirla en la miseria. Observe que todos los países del Este, a los que no se les puede llamar “liberados,” sino ocupados por los rusos después de la II Guerra Mundial, no dieron un paso adelante en el progreso durante los años de la ocupación comunista rusa.

  • Pingback: phentermine

  • Pingback: sedensuwan.com

  • Pingback: unlock her legs

  • Pingback: treatments for acne

  • Pingback: related web-site

  • Pingback: click through the following article

  • Pingback: first time buyer

  • Pingback: amazon product

  • Pingback: his explanation

  • Pingback: click through the next web page

  • Pingback: Double Direction Thrust Ball Bearings

  • Pingback: viagra fuck meds phentermine

  • Pingback: Angular Contact Ball Bearings

  • Pingback: why not try these out

  • Pingback: use this link

  • Pingback: Barrel Roller Bearings

  • http://Reagan.blogspot.com Mike

    You share interesting things here. I think that your blog can go viral easily, but you must give it initial boost and i know how to do it, just type in google – omgerido traffic method

  • http://www.sibiai.com/3-tapered-roller-bearings.html Tapered Roller Bearings

    Fantastic beat ! I would like to apprentice while you amend your website, how could i subscribe for a weblog website? The account helped me a appropriate deal. I had been a little bit familiar of this your broadcast offered shiny clear idea

    Feel free to visit my web site :: Tapered Roller Bearings

  • http://Www.kwonloospice38.com/ my website

    This simply means that nearly every debt consolidation reduction agency can just help your financial needs older generation do believe with this being fun to buy.

  • http://www.sibiai.com/4-1-single-row-angular-contact-ball-bearings.html Single Row Angular Contact Ball Bearings

    Wonderful website. Plenty of useful info here. I’m sending it to a few pals ans additionally sharing in delicious. And of course, thanks in your sweat!

    My blog post – Single Row Angular Contact Ball Bearings

  • http://www.coupondekho.in/ shopclues coupons

    An individual curently have noticed this web site to be really interesting and practical. Continue the fantastic function and posting the appropriate products

RECENT COMMENTS

Popular Posts

Cómo redactar párrafos en textos académicos
06 April 2014
Historiadores
Cómo redactar párrafos en textos académicos
Turismo, nudistas y hippies en Machu Picchu
25 March 2014
Historiadores
Turismo, nudistas y hippies en Machu Picchu
Por qué la historia del Caribe es importante
23 March 2014
Historiadores
Por qué la historia del Caribe es importante