Una de las cosas que más ha llamado mi atención en la discusión sobre el Movadef es la distancia entre la abundante cantidad y calidad de las investigaciones sobre el periodo del Conflicto Armado Interno (CAI) y lo poco de esta información nueva que se maneja en el conocimiento diario o de la población en general.

Se trata de una interrogante que ya fue planteada por algunos colegas anteriormente, pero que me interesa desarrollar en este episodio en especial. Para contribuir al debate, he reunido algunos trabajos recientes que abordan el tema del CAI desde diversas perspectivas y proponen nuevas formas de investigarlo y difundirlo. No es una bibliografía exhaustiva, por lo que debe ser complementado con otros trabajos que circulan y que lamentablemente están restringidos al mundo académico. Para mayores referencias bibliográficas, consultar la recopilada en Hatun Willakuy (2004).

Tanto Jaymie Patricia Heilman (University of Alberta) como Miguel La Serna (University of North Carolina at Chapel Hill) tienen dos de los trabajos más innovadores sobre Sendero Luminoso y el Conflicto Armado Interno: Before the Shining Path. Politics in Rural Ayacucho, 1895-1980 (2010) y The Corner of the Living. Ayacucho on the Eve of the Shining Path Insurgency (2012), respectivamente. Ambos se centran en el interior de Ayacucho y proveen de una visión de largo aliento sobre este conflicto. Utilizando documentos locales –prensa, litigios comunales, documentos oficiales- así como entrevistas ambos ofrecen una visión más compleja de cómo diversas localidades enfrentaron el surgimiento de Sendero Luminoso y el conflicto que este generó en el país. Al moverse hacia el ámbito local podemos retomar un aspecto que la bibliografía sobre el CAI había dejado de lado: que este no fue solo un enfrentamiento armado entre dos facciones sino un episodio de violencia social, donde las comunidades y las personas que las conformaban adaptaron la violencia política a sus propios enfrentamientos y forma de vida.

El tema de género ha sido poco explorado en relación del CAI y los artículos escritos por Jo Marie Burt (Los usos y abusos de la memoria de María Elena Moyano, pdf) y Patricia Heilman (Family Ties: The Political Genealogy of Shining Path’s Comrade Norah) vienen a llenar este vacío y proponer nuevos derroteros. Desde dos orillas opuestas, Augusta La Torre y María Elena Moyano participaron activamente en el conflicto, ya sea para buscar expandir el alcance de Sendero desde sus inicios y desde dentro o defendiendo a familias pobres precisamente del acoso de los senderistas. Aun así, la muerte fue el denominador común en ellas, pues mientras el paradero de es aun desconocido, la Moyano sería víctima de la insanía terrorista. Si bien Heilman incide más en la pre-historia personal e ideológica de la Camarada y futura pareja del Camarada Gonzalo, no descuida examinar la compleja red de parentescos y vínculos políticos de los que se alimentó no solo Sendero sino que son comunes a los inicios de los partidos políticos, como ella señala al final de su texto de manera provocativa (los apristas quizás no se sientan cómodos con la comparación). Burt explora la construcción de la memoria en torno a María Elena Moyano, en lo que fue una trayectoria no siempre fácil y que constituyó una batalla por apropiarse de su imagen y legado desde diversas arenas políticas.

Estas han sido, sin lugar a dudas, las elecciones más reñidas que se recuerden en muchos años. No solo porque se desarrolló en dos vueltas (algo ya estructural en nuestro sistema electoral) sino porque la segunda vuelta produjo una polarización en el país pocas veces vista, que hizo pensar en que la gobernabilidad podría ser puesta en peligro sea cual fuese la opción que ganase. La segunda vuelta ha marcado al país de varias maneras, y a mi entender ha significado un quiebre en diferentes aspectos, los cuales señalo a continuación.

A la opinión pública:

En los próximos días, nuestro país enfrentará un momento crucial. Como ciudadanos, tendremos que elegir a un nuevo gobernante entre dos opciones. Una de ellas es la Sra. Keiko Fujimori, cuyo entorno es el mismo que dirigió al país en la década de 1990 bajo la jefatura de su padre, Alberto Fujimori, actualmente en prisión por delitos de corrupción y crímenes de lesa humanidad.

Frente a esta circunstancia, los historiadores e historiadoras abajo firmantes expresamos nuestro más enérgico rechazo hacia el proyecto político que ella y su organización representan. El fujimorismo fue el responsable de la destrucción de la institucionalidad democrática y la formación de la mayor red de corrupción de nuestra historia, de cuyos efectos el país ha buscado recuperarse en la última década.

Por ello, en tanto estudiosos de nuestro pasado y promotores de la vigencia de la memoria histórica de nuestra nación, instamos a la ciudadanía a no olvidar el legado antidemocrático y corrupto del fujimorismo. Recordar la historia a veces nos puede resultar desagradable, pero es la única manera de ser conscientes de que hay errores que no podemos repetir para poder construir un presente digno y un futuro con esperanza.

Por medio de este documento queremos dejar constancia de nuestro compromiso, sea cual fuere el resultado de las elecciones, de defender el Estado de derecho, los valores democráticos y el pleno respeto a los derechos humanos. De igual manera, nos mantendremos vigilantes para garantizar la independencia de la investigación histórica, única forma de evitar la manipulación del discurso histórico con fines políticos.

Lima, 26 de mayo de 2011

In the coming few days, Peru faces a crucial conjuncture. As citizens, we will choose a new government from among two options. One of these options is Ms Keiko Fujimori, whose entourage also governed the country in the 1990s under the leadership of her father, Alberto Fujimori. Mr Fujimori is in prison serving a sentence for corruption and human rights abuses.

Faced with this situation, the undersigned historians wish to make public our strong rejection of the political project that Ms Fujimori and her organization represent. Fujimorismo was responsible for the destruction of democratic institutions and for the establishment of the largest corruption network in our history. The consequences of these developments are still felt in the country.

For this reason, as students of our past and as promoters of the relevance of the historical memory of our country, we urge Peruvians to not forget the antidemocratic and corrupt legacy of fujimorismo. To confront our history can be uncomfortable, but we must do so in order to understand the mistakes of the past that we cannot afford to repeat if we are to build a dignified present and a future based on hope.

This document bears witness to our commitment to defend the rule of law, democratic principles, and human rights, whatever the outcome of the election. We also undertake to remain vigilant in order to guarantee the independence of historical research, which is the only way to avoid the manipulation of historical discourse for political ends.

Lima, May 26th, 2011

Ahora que debemos volver a las urnas para decidir quiénes van a gobernar por los siguientes cinco años, una mirada al pasado nos puede permitir extraer algunas lecciones que permitan reflexionar en la importancia de nuestro voto. Si bien, como se sabe, se realizan elecciones en nuestro país desde hace doscientos años, quisiera llamar la atención en torno a algunos factores recurrentes en épocas recientes.

Quizás el más importante sea el ‘miedo’ presente en las campañas electorales, el cual ha sido utilizado contra aquellos candidatos de perfil reformista que proponían un cambio estructural de los modelos políticos y económicos vigentes. Para sus opositores, dichos candidatos, de llegar al poder, traerían abajo el establishment, provocando caos y crisis en el país.

La noticia del robo masivo de documentos provenientes de archivos y bibliotecas públicas peruanas no es nueva, lamentablemente. Se suma a una larga cadena de hechos que se han venido conociendo desde por lo menos el año 2009 y que parece no tener fin. Lo paradójico del asunto es que este robo y venta en el extranjero se ha venido produciendo de modo paralelo a las campañas de retorno de patrimonio del exterior, como ocurrió con la repatriación de libros y documentos que Chile tenía en sus archivos luego del conflicto de 1879.

Lo que viene a continuación son algunas ideas que he venido recopilando desde hace algún tiempo y que han sido afinadas gracias a los comentarios de quienes participaron en un debate en facebook que hemos venido sosteniendo estos últimos días a propósito de ofrecer medidas concretas para detener el tráfico de documentos. Para abrir la discusión sobre este tema, he glosado las principales ventajas y mitos con los que podríamos encontrarnos en esta tarea así como sugerencias complementarias para que la labor de digitalización se integre a una política de protección, preservación y difusión del patrimonio documental.

Hasta donde tengo entendido, el Archivo General de la Nación es uno de las pocas instituciones que ha hecho pública su voluntad de incorporar la digitalización como herramienta de preservación. Y para predicar con el ejemplo, ha hecho pública la Colección Manuel Pardo, la misma que puede ser consultada, leída y descargada aquí. Otro archivo que está pensando a futuro en la digitalización es el Archivo Histórico de la Municipalidad de Lima, que guarda verdaderas joyas. El Instituto Riva-Agüero tuvo un rol pionero en esta tarea, al ofrecer un CD con imágenes de su impresionante archivo fotográfico.

Preservación, digitalización y difusión del patrimonio documental deben ir de la mano. No es una tarea a corto plazo, pero puede ser incorporada como parte de los proyectos que tenemos para el Bicentenario. Sería algo significativo que para el 2021 una parte de nuestros archivos y bibliotecas puedan ser compartidos con el resto del mundo por medio de la web.
 

Ventajas de la digitalización de documentos

Democratiza el acceso a la información. Se trata de una de las más importantes, y que en la era del internet (no diré del Wikileaks) es casi el equivalente a un derecho humano. Con la digitalización se hace más factible que las personas puedan conocer su pasado y tener acceso a los documentos que lo sostienen. Naturalmente, eso también significa un reposicionamiento del rol de los historiadores, quienes ya no son más el único enlace entre los documentos y la sociedad.

Reduce el papel de las mafias. La digitalización desincentiva el tráfico de documentos de tres maneras en particular. En primer lugar, al digitalizar se obliga a actualizar el catálogo e inventario de documentos, que es uno de los puntos en que estas mafias se basan para poder sacar documentos sin que nadie se percate de la ausencia de los mismos. En segundo lugar, rompe el monopolio que algunos funcionarios e investigadores suelen ejercer sobre los documentos, al considerarlos patrimonio personal y no público. Finalmente, al hacerse pública la información se rearticula el sentido del documento en sí, y se quiebra la fórmula “información más soporte”, ya que ahora la información es pública y el soporte en sí es secundario.
 

Mitos sobre la digitalización de documentos

La digitalización no es solo un proceso técnico de conversión de un documento de un soporte a otro sino que implica romper con toda una cultura de veneración al papel viejo y canalizarla, con respeto hacia quienes mantienen el gusto por el papel, hacia las ventajas que las modernas tecnologías ofrecen.

Fin de la cultura del papel. En esta época de Kindle, pdf, google books y demás seguimos pensando que el papel es la única forma en que se pueden preservar los documentos escritos. No se trata de una batalla sencilla, pero hay que comenzar a promoverla. A nuestro favor tenemos que las siguientes generaciones estarán más dispuestas no solo mental sino genéticamente para leer en pantalla lo que nosotros leemos aun en un soporte como el papel. Precisamente, la digitalización va a permitir una menor manipulación de los documentos originales y su difusión a un público que va a poder disfrutar de los mismos sin dañarlos.

La “pérdida de ingresos” para los archivos. Para nadie es un secreto que los archivos no cuentan con un presupuesto que les permita no solo pensar a futuro en tecnificar y modernizar sus servicios sino en enfrentar en ocasiones el día-a-día. Una manera de compensar los magros ingresos ha sido por el cobro a nuevos usuarios y los servicios de reproducción que se ofrecen. Las tasas han ido variando con el correr de los años y según el lugar donde uno desee obtener una reproducción en papel o digital de un documento, lo cual se ha convertido en una pesadilla en ocasiones. Hasta hace algún tiempo (no sé si seguirá así) se cobraba por tan solo “introducir” una cámara fotográfica en la Biblioteca Nacional del Perú. Cada toma se cobraba aparte, por supuesto. Frente a medidas “proteccionistas” hay que pensar que se pueden incrementar los ingresos no solo con las copias de los documentos ya digitalizados de quienes se encuentren en la ciudad sino de quienes puedan hacer pedidos desde el extranjero. Un precio bajo de copias incrementará el volumen de documentos digitalizados que se soliciten desde dentro y fuera del país. Existen archivos, como el AGI de Sevilla, que combina el servicio de copias previamente digitalizadas con la venta de microfilmes. Además, al facilitar la reproducción de documentos, cada usuario se convierte en un depositario de la información, haciendo viable la circulación de la misma y evitando que esta se pierda de manera irremediable. 

La digitalización significa el fin de los archivos al desincentivar la consulta directa de los mismos. Desde que se inició el proceso de digitalización de archivos públicos a fines de los años 1990, no he escuchado que eso haya ocurrido en alguna parte del mundo. Si la digitalización implica que la gente va a estar en sus casas leyendo documentos y ordenándolos con un click, entonces ya habrían desaparecido el AGI de Sevilla y los de Sao Paulo, que comenzaron este proceso. Todo lo contrario, la digitalización ofrece una muestra de lo que un archivo guarda, y no reemplaza la visita y consulta de fondos en el archivo físico. Además, el que más investigadores sepan qué documentos hay digitalizados, ya sea gratuitamente o previo pago, les facilita su investigación y pueden organizar mejor sus recursos. En cierta forma, la inserción de los archivos y bibliotecas públicas en la red de instituciones que cuentan con documentos digitalizados, puede incrementar el flujo de investigadores extranjeros, con los beneficios que ello trae: más turismo, contratación de jóvenes investigadores locales, contacto con los pares peruanos, etc.
 

Algunas propuestas que deben acompañar la digitalización de documentos

Sería un enorme error creer que la modernización de los archivos mediante la digitalización va a significar el fin inmediato de quienes trafican con documentos o la pérdida de estos. La digitalización debe ser complementada con algunas medidas que señalo a continuación:

Penas efectivas para quienes trafican con documentos. El Ministerio de Cultura no solo debe pedir que las penas se endurezcan. Como lo señala Alicia del Águila en el debate en facebook, si no se hace efectiva la sanción contra los que roban el patrimonio, la digitalización solo será un proceso sin el efecto buscado.

Incorporar cursos de historia digital y digitalización en universidades y lugares donde se formen archiveros, bibliotecarios e historiadores. La Escuela Nacional de Archiveros podría dar el primer paso, o el Archivo General de la Nación, ofreciendo primero pequeños talleres que luego permitan la creación de cursos abiertos al público. La ausencia de personal con información actualizada lleva a que se tenga temor ante la digitalización o el sobrecosto al creer que se tiene que “importar” conocimiento o contratar empresas extranjeras.

Incentivar en el público la importancia del patrimonio documental. Y aquí sí va un jalón de orejas para quienes nos dedicamos al estudio del pasado. Por años nos hemos considerado los únicos intermediarios entre los documentos y la opinión pública, de modo que estos se han mantenido alejados y sin conocer lo importante que es para todos preservar y tener acceso a esta información. Una mejor campaña de difusión por parte de archivos, bibliotecas, profesionales especializados en la preservación de documentos e investigación del pasado permitirá incorporar no solo al público sino al sector privado y convencerlo de lo importante que es financiar la digitalización de documentos.

Pedir que los archivos y bibliotecas tengan sus propios catálogos unificados. No es tan fácil como suena, debido a los escasos recursos con que cuentan algunos de estos, sobre todo en el interior, pero es algo que debemos comenzar a hacer pensando en el futuro del patrimonio. Estoy seguro que los archiveros y bibliotecarios están al tanto de la situación y tienen las mejores intenciones de actualizar los inventarios y unificarlos, de modo que no tengamos ficheros, catálogos impresos y catálogos en web que no coinciden.

Hacer públicos los catálogos de los archivos y bibliotecas. Si bien ponerlos en una base de datos o un buscador es útil, no es lo mismo que tener el organigrama de cómo están organizados los documentos o de las secciones que guarda un archivo o biblioteca. De esta manera se podrá ejercer una suerte de fiscalización permanente y espontánea al confrontar lo que se tiene en archivo con los materiales que consultamos.

Y esto debe llevar también a pedir el inventario no solo de los documentos históricos que están en los archivos y bibliotecas públicos sino en las diversas dependencias del Estado, como ministerios, organismos dependientes y municipalidades. Una manera de comenzar esta labor de poner a disposición de la ciudadanía su memoria histórica podría ser a partir de iniciativas locales, en coordinación con los municipios.

Al final, se trata de un esfuerzo colectivo, que no tiene sentido si no nos involucramos en la tarea de conservar nuestro patrimonio documental. Toda sugerencia en esta tarea es más que bienvenida.
 

Ejemplos de archivos o colecciones digitalizados y de acceso gratuito

EuroDocs. Ofrece una lista de países europeos que tienen archivos con documentos digitalizados o transcritos y disponibles por internet.

El sistema británico de archivos acaba de lanzar una interesante iniciativa. Ha colgado en su página de Flickr una colección de más de diez mil fotografías sobre África desde 1860 y ha pedido a la ciudadanía que colabore a identificar a las personas que aparecen en las imágenes.

Bueno, los brasileños nos llevan aproximadamente dos siglos de ventaja en lo de hacer públicos sus archivos. Al debate que se viene produciendo sobre los archivos de ese país y el acceso al material de los años de la dictadura, hay que agregar que el diario Folha ha puesto a libre disposición noventa años de su archivo.

Y si eso no los convence, creo que esto lo hará. Google ha digitalizado más de tres mil periódicos, desde el siglo XVIII hasta nuestros días. Y sí, son gratuitos.
 

Enlaces recomendados

Celso Gonzales Cam. La Importancia de la digitalización de archivos para la biblioteca (2007) (pdf).

Carlos Aguirre y Javier Villa-Flores. Dossier sobre Archivos, Poder e Historia en América Latina.

¿Y dónde está el archivo? (HGol, enero de 2010)

Por la memoria histórica. Manifiesto en defensa de nuestro patrimonio documental (HGol, agosto de 2009) 

¿A quién le importan los archivos? (HGol, agosto de 2009)

Créditos: la imagen de cabecera proviene de aquí.