Historiador chileno Sergio Villalobos opina sobre relaciones Perú-Chile
Entrevistado por un canal de televisión a propósito de la tensa coyuntura que involucra al Perú y Chile, el historiador Sergio Villalobos se ha despachado con una serie de improperios e inexactitudes que escapan al terreno de lo académico y se dirigen hacia la calumnia gratuita. Como historiador peruano, no puedo sino rechazar lo expresado por Villalobos, ya que no lo sustenta en posturas académicas sino en agravios.
De acuerdo con la interpretación de Villalobos, el Perú le debe una doble Independencia a Chile: de España y de Bolivia (!). Jugando con la idea de “mito” y “realidad”, SV justifica lo ocurrido durante la ocupación de Chile con argumentos como lo de episodios que son “propios de la guerra”, pero cuando son los peruanos los que atacan, eso no es propio de una guerra y con justa razón habría incrementado la animosidad.
Mención aparte merece el comentario sobre la historiografía peruana, a la que califica como “mal trabajada” y ”tendenciosa”. No voy a entrar en comparaciones, porque sería pisar el palito, pero ¿cómo mide Villalobos ambas historiografías? No le conozco ningún trabajo historiográfico y debo asumir que los suyos son muestra de la calidad que pregona. La historiografía chilena ha desarrollado de manera notable la historia social y política, especialmente al abordar temas de historia contemporánea relacionados con el Golpe de 1973 y el legado de Pinochet (entre mis historiadores chilenos favoritos están: Gabriel Salazar y Alfredo Jocelyn Holt, entre muchos otros). Pero la historiografía peruana también ha demostrado avances bastante meritorios, especialmente en lo referido al estudio del siglo XX y la historia política. Además, ambas historiografías han comenzado a desarrollar proyectos comunes, en un sano intento por abordar pasados comunes antes que separarlos.
Ante la pregunta del reportero de si hay algún futuro común en base al Pacífico, señala que el resentimiento peruano haría imposible una conciliación, ya que este se encuentra en todas partes, como en los textos escolares (¿?). Esta animosidad sería resultado de maniobras de los gobernantes peruanos ante su baja popularidad. Dado que el Perú es un país “pobrísimo” y que la situación económica actual solo se mantendría “hasta el próximo golpe militar”. Además, es un país que está dividido en diferentes sectores sociales y que, por ello, ”no tiene comparación con Chile”.
No sé si Villalobos se da cuenta que finalmente lo que hace es reforzar innecesariamente los prejuicios con los que los países de la región han mirado a Chile, y que en esta entrevista no hace sino confirmarlos, como aquel que opone la multiculturalidad como un problema frente a un Chile aparentemente homogéneo en lo social. Asimismo, la cuestión del crecimiento económico, que opone a un supuesto Chile-rico contra un Perú-pobre. Comentarios como los de Villalobos no ayudan a que el terreno académico e historiográfico sirva como una plataforma a futuro para la construcción de una memoria común y que dejemos atrás estas brechas que muchos países han tenido y que han podido superarlas.
Quienes han seguido mis comentarios sobre las relaciones peruano-chilenas a nivel de países y de historiadores saben que en mi modesta opinión la cosa diplomática transcurre por canales distintos a los académicos, y que a veces es mejor hacerse a un lado e ir contra la corriente. Es decir, forjar más lazos entre ambos países en vez de echar más leña al fuego. Un ejemplo reciente es la participación de un notable grupo de estudiantes chilenos en el Coloquio de Historia de la PUCP, donde alternaron con sus futuros colegas peruanos.
Creo que lo mejor es volver a los textos, producir más historia común, tratar de encontrar coyunturas o elementos comunes entre ambos países y no prestar atención a una nueva rama de la historia, la “historia hepática”, por quienes se autodenominan historiadores, ni de aquí ni de allá.
Créditos: Agradezco a José Luis Rénique y Carlos Aguirre por hacerme saber de la entrevista y proporcionarme el link.
Reseñé su libro “Chile y Perú: la historia que nos une y nos separa” y estaba mal, mal. Una de las cosas que se me quedó en el tintero fue la siguiente: según Villalobos, la fuerza expedicionaria chilena que se dirigió a Puno con intenciones de lanzar una invasión anfibia sobre Bolivia mostró señales de tener una muy alta cultura al saquear algunas ruinas prehispánicas y llevarse las cosas a Chile. Ojo, no lo caracterizó como algo que en la época podría ser interpretado como positivo, sino lo caracterizó como ontológicamente positivo. En otras palabras, el robo de bienes culturales es “glorioso”.
Menos mal que la mayor parte de los historiadores chilenos lo repudian (según tengo entendido) y solo sirve de oráculo a los ultranacionalistas.
Hola, soy chileno y Profesor de Historia y… sin duda alguna esto me deja la impresión de que la Historiografía chilena con este tipo de autor, sólo retrocede más de lo que avanza.
No conozco bien la realidad historiográfica del Perú, sin embargo hay que ser demasiado elitista y egocéntrico para cree que una historiografía es mejor que otra. Esta ciencia vive y se forma por el pasado de los pueblos, por la capacidad de análisis y por la capacidad de autocrítica, elementos que no fueron presentados por este historiador; oculta los problemas multiculturales chilenos (negación del pueblo mapuche, que no es nuevo en sus comentarios), las desigualdades sociales (Todos son felices, aun cuando la elite chilena se ha hecho tan poderosa que acalla con sus aparatos ideológicos y de fuerza al pueblo) e intenta posicionar y comparar a Chile con países europeos con mayor “racionalidad”… sin duda, esto es sólo una demostración de la positivista y clasicista visión de este autor.
Sólo un último comentario: no tomen en cuenta los dichos de un historiador que sólo se mantiene por sus años, pero no por sus atinados comentarios y expertiz académica.
[...] Mapuche y sus demandas reivindicatorias. Puedes leer el comentario de José Ragas en su blog: Historiador chileno Sergio Villalobos opina sobre relaciones Perú-Chile Historia de [...]
Post de Jorge Moreno sobre el tema, con enlace a una entrevista a Gustavo Pons Muzzo:
http://www.reporterodelahistoria.com/2009/12/historiador-chileno-sergio-villalobos.html
excelente ensayo.
hay que pasar del odio al amor entre pueblos sin más. 
Hola, mi nombre es Roberto Paico y soy de Perú, pienso que este señor no quiere a su País. Chile y Perú son países hermanos; lamentablemente los políticos peruanos y chilenos que son unos cuantos han arruinado las relaciones con ideas estúpidas de poder expansionista que nada tiene que ver con el verdadero pensamiento de las mayorías. Este “historiador” (jajaja), de Historiador no tiene nada, crea odios en la manera de expresar sus ideas. Espero que los hermanos chilenos no tomen en cuenta todas las tonterías y estupideces que éste dice y que más daño hace a Chile que a Perú. Peruanos y Chilenos queremos la paz y no la Guerra.
Estimado Sr.:
Soy peruano pero, he vivido en Chile casi 5 años, conozco Chile desde Arica hasta puerto Aysen, y la verdad, que si le quitamos las grandes promociones de exitismo y triunfalismo oficial, es un país más de la región sin grandes diferencias de cualquier país latinoamericano en cuanto a lo social: mapuches, pehuenches, chilotes, fueguinos, aymaras y otros grupos quedan rezagados de un grupo “blanco” que cultiva una visión pseudo-europea y trata de promocionar a vivas voces, por encima de estos grupos. Y es por que ni ellos mismo los conocen!
Un país que le falta lo que Perú ya tuvo: integración explosiva por grupos emergentes reconocidos por presión social a las autoridades. Eso no lo tienen ellos todavía, debido a ese absurdo paradigma de “pureza” pseudo-alemana que quieren involucrar y que no podrán hacerlo porque al final de todo, son mestizos también! Tanto, como cualquier mestizo de origen alemán peruano en Oxapampa o en la misma Lima.
Es lamentable la postura chilena, fáctica, soberbia y llena de alucinadas ideas de creerse lo que no son, sin haberlo demostrado, de partir de premisas de grandeza y de promociones, que lamentablemente en el Perú son creidas por una serie de clases sociales que ignoran cómo es el Chile de verdad, sino que por estar en Santiago: Providencia, Vitacura y Las Condes, creen que ya conocen la realidad. Yo les invito a conocer Renca, Conchalí, Población Volcán, Gabriela, Cerrillos y otros, a ver qué ven.
Es fácil hablar y “llenarse la boca” de triunfalismos y argumentaciones de victoria, cuando NO SE HA VIVIDO LA REALIDAD.
Felicito además a su blog y la iniciativa de la Católica de integrar las juventudes peruanas con las chilenas, estas últimas verán que nos los odiamos, que no somos “los indios ignorantes” que sus fuerzas armadas les han introducido, con una delicada labor de Ingeniería Social propuesta por la dictadura de Pinochet. Que somos un país muy heterógeneo, sabrán por qué al principio el mercado chileno no abrió las puertas a los inversionistas peruanos, como el caso del BCP al querer comprar el BCI a fines de los noventas, sabrán por que sus autoridades les “venden” la idea de que ellos son “superiores” a nosotros, yo en lo personal creo que es por un factor sicosocial que constituye la razón y la debilidad de la sociedad chilena: La Depresión. El temor a perder, el temor a no tener, el temor a quedarse solo. Una sociedad atemorizada es fácil de manipular.
Saludos!
Es demasiado extenso referirse a este historiador sin caer en lugares comunes como “anciano”, “gaga”, o en chileno, “caga’o del mate”. Pero es cierto. Villalobos NO ES EL UNICO HISTORIADOR CHILENO QUE HABLA DE ESTOS TEMAS. Por favor, compañeros peruanos, lean al profesor Eduardo Cavieres, autor de varios libros comparativos sobre nuestras naciones. Su visión es crítica para ambos países, pero no panfletaria ni chauvinista como este anciano (con respeto a la tercera edad).
El profesor Cavieres está, me parece, marcando la pauta para futuras colaboraciones entre nuestros países.
No como SV, un ser de un tiempo no globalizado, profundamente apegado al Estado nacional y con un sesgo patriotero de dudosa calaña.
saludos.
Profesor Ragas, al margen de las declaraciones del señor Villalobos, lo que más debe preocuparnos es: qué porcentaje de la población chilena piensa como él. De ser poca (ojala sea así) a futuro nuestras relaciones de odio y rencor (de ambos lados) puede superarse. En una ocasión, en el marco del VIII SIEH del 2003, participaron estudiantes peruanos y chilenos en una mesa redonda sobre la Guerra del Pacífico, que tuvo un final no muy agradable. Una estudiante de historia y geografía, de una universidad del norte chileno, termino ofuscándose, y sin temor al publico presente en el auditorio, dijo lo mismo que Villalobos: “Chile nos regalo la independencia”.
¿Cuántos estudiantes de “historia” chilenos piensan igual que Villalobos? ¿Qué porcentaje de la población chilena en su subconsciente creen que “Chile nos regalo la independencia”?
Como estudiante de Licenciatura en Historia, de una Universidad chilena, solo puedo decir cuan vergonzoso es para mí escuchar los dichos del Historiador chileno Sergio Villalobos, que en nada ayudan a una reconciliación entre estos dos países vecinos. Y me preocupa a la vez, que las universidades de mi país formen a historiadores y pedagogos con las influencias y publicaciones de dicho señor. Sin duda hay más y mejores historiadores en Chile, y los dichos de Villalobos no representan el del total de historiadores chilenos.
Que tal, Soy Chileno, psicologo, amante de la historia, desde este punto les puedo contar que Sergio Villalobos, vive su propia historia, su afan de grandeza, absurdo orgullo en superioridades ridiculas solo son manifestaciones de su pobre autopercepción como ser humano, el viejo se valida a través de su supuesto conocimiento. Cualquier Chileno medianamante culto que guste de la historia sabra que Villalobos no es criterioso, sino que tiñe la historia con “su version” de lo ocurrido..
saludos.
Dejar un comentario
Ensayos »
Debate en torno al libro de Nelson Manrique ¡Usted fue aprista!
Este martes tendrá lugar un conversatorio en torno al libro de Nelson Manrique “¡Usted fue aprista! Bases para una historia crítica del APRA”, en el que participan el autor así como tres miembros de la …
Materiales »
Intrigas en Latinoamérica: un documental sobre la intervención de EEUU en América Latina (1950-1989)
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y durante el periodo conocido como la Guerra Fría, Estados Unidos llevó a cabo una serie de desesperados intentos por evitar la infiltración del comunismo mientras los …
Recursos on line »
Hitler no murió en Berlín: un controvertido documental de History Channel
History Channel trasnsmitió un documental en el que exponía una suerte de leyenda urbana: Hitler no se habría suicidado en su bunker de Berlín sino que habría escapado vivo de la guerra. El tema no …
Nuevos Comentarios
Archivos
Enlaces
Destacados
1990-2000 A Contracorriente Afroperuanos AHIRSA América Latina Andean Music Bibliografía Casa de Citas Clases de historia Colegio de Historiadores Conflicto armado interno en el Perú Crisis económica Documental Emilio Candela Fascismo Fernando Armas Asín Fernando Rosas Fragmentos de una historia Fujimorismo Gobierno de Fujimori Guerra del Pacífico Historia Homenaje Huamanga Humor Iconografía IEP Japoneses Jo-Marie Burt José Luis Rénique Lima Música andina Museo de la Memoria Natalia Sobrevilla Peru Pinochet Primera Guerra Mundial Propaganda Reforma agraria Revista de literatura Seminario television The Economist Unión Revolucionaria World War IISuscríbete
Comunidad
Editoriales
Editoriales
Aleatorio
Último Video
Post + comentados
Post + vistos